Póquer para gambiteros

Pot Control Poker

2009-05-30T18:55:00.003+02:00

Ya podeís visitar mi nuevo blog: Pot Control Poker.

Allí publicaré junto con Dum-dum artículos y enlaces sobre estrategia del poker, con la intención de actualizarlo con mucha frecuencia (por cierto, ya hay un artículo colgado: Padres y poker I)

Ya he puesto algunos links a otros blogs. Aunque ya me encargaré de completar el blogroll y hacer todo el spam necesario para volver a intercambiar los enlaces, agradecería que los que leaís esta entrada y tengaís enlaces a este blog los cambieís por el blog nuevo (www.potcontrolpoker.com); bueno, y si no tenías enlace a este blog, pues lo pones igual, qué demonios.

Un saludo a todos!

PD: esta es la última entrada de este blog y no se volverá a actualizar.

Nuevo proyecto

2009-05-22T12:21:00.002+02:00

Hola amigos! Os hayaís ante la penúltima entrada de "póquer para gambiteros"; este blog me ha acompañado desde mis comienzos en limit, y me ha sido de gran utilidad para llorar todos los múltiples downswings que he tenido por el camino. Espero que además los -pocos- artículos de estrategia que he subido aquí le hayan sido de utilidad a más de uno.

El caso es que en breve dum-dum (mi compañero de piso y perenne fish) y un servidor crearemos un nuevo blog.

Nuestra intención es, dentro de la medida de un simple blog, crear y enlazar contenido de calidad y actualizarlo con un ritmo mucho más alto que nuestros anteriores blogs.

Por supuesto, aún no voy a desvelar el nombre del nuevo blog, por aquello del hype.

Y bueno, ya que estoy, pues os cuento algunas cositas:

-En lo que a mí respecta, sigo jugando y ganando en NL100 a un ritmo bajo. Llegó un momento en el que había más mesas de full ring en ipoker con menos de 500$ que con más, por lo que hartísimo de los shortstacks me decidí por cambiar a shorthanded, donde apenas llevo unos días.

-¿También odiaís esos programas de "adivina un animal de 5 letras que empiece por A"? (si, estoy pensando en don José María). Esos que ponen de madrugada en todos los malditos canales de la tele. Pues, como se puede leer en el blog de Laura Guillot, la UE ha sancionado a España por su pasividad regulatoria en lo que respecta a la publicidad engañosa, precisamente a raíz de ese tipo de basura televisiva.

-El otro día subí a póquer-red una nota con los seis mejores artículos sobre póquer que había en castellano -ya fuesen originales en castellano o traducciones. Merece la pena echarle un ojo.

-Y para despedirme, os enlazo el blog de Coltra, que tiene un montón de traducciones de artículos de Phil 'OMGclayAiken' Galfond, Daniel Negreanu y demás pro's.

Un saludo a todos! La próxima entrada, sencillamente cerrará el blog y enlazará a nuestra nueva página.

Por Fin

2009-04-19T19:31:00.002+02:00

Escribo esta nota desde mi neuva casa. Me he venido a vivir con Dum-Dum y otro amigo del colegio que nada sabe de póquer (por ahora, al menos). la mudanza ha sido heroica porque la hemos hecho entera nosotros, lo cual en un ático sin ascensor tiene su mérito. Ahora soy más musculoso que antes :-P

Ahora mismo no tengo electricidad en la mitad de mi cuarto, no tenemos calefacción, no tenemos gas, no tenemos vajilla y no he podido montar uno solo de los muebles que compé en ikea. Pero cualquier casa con cerveza, cacahuetes y conexión es habitable, y de eso sí tenemos.

Respecto al póquer, bueno... en marzo jugué 35.000 manos bastante bien, y este mes llevo... 2.000 manos xD Supongo que algún día de estos, cuando mi casa esté mínimamente presentable, volveré a grindar. No porque me apetezca lo más mínimo, sino más que nada porque si no no voy a poder pagar la comida durante mucho tiempo...

mmm nice!

2009-03-07T17:53:00.001+01:00

Actualizando

2009-02-21T17:00:00.002+01:00

Bueno pongo una entrada por contar algo de cómo me va por las mesas. Este mes estoy jugando bastante -por supuesto, no tanto como planeaba, pero sí mucho igualmente-, y está siendo un mes un poco raro con el póquer.

Empecé el mes revisando mi juego e intentando pulir muchos leaks. Tenía que mejorar mi defensa de ciegas, mi juego contra los shortstacks, bajar mi WTS y subir mi agresividad en el river. No puedo estar seguro de haber hecho los ajustes necesarios para arreglarlo todo, pero sí que he cambiado un poco el chip en lo que respecta a la agresividad; tal vez porque soy así de nit, o por el metajuego que había en NL50 que es el nivel en el que más manos he jugado, me costaba mucho farolear en el turn y en el river, lo que contra según qué jugadores es un leak. Eso derivaba en una agg% del river ridiculamente baja, y por ende un WTS absurdamente alto, a pesar de tener unas sd winnings decentes y un call river% no demasiado alto. El caso es que al robar más botes en el river y hacer más bets, he conseguido equilibrar bastante un WTS que se me estaba yendo de las manos.

Además palmaba dinero contra los shortstacks; el problema, además, era que me lo robaban todo en el non-showdown, lo que quiere decir que estaba foldeando demasiado preflop ante sus push. Así que pasé días haciendo cálculos y haciéndome tablas de call a push, de push, resolviendo minijuegos de robos de ciegas y ese tipo de cosas. Al final, de todos modos, más que un problema de odds, me parece un problema de rangos, y tal vez debería plantearme que se me ajustan más y son más agresivos conmigo en particular de lo que tiendo a pensar, incluso los más nits de ellos.

Por otro lado, el mes lo llevo un poco feo, a 1.5 bb/100 y con las sd winnings en negativo; el tema es que la gran mayoría de esas pérdidas son flips perdidos yendo all-in preflop, y mis ev bb/100 son 5,5/100 así que por ahora no me preocuparé. Creo que desde los ajustes que hice a principio de mes estoy jugando mucho mejor y dándole a cada mano el enfoque correcto... aunque para un mes que meto más de 20.000 manos ya me gustaría ganar en serio :-D

En fin un saludo a todos! Cuando tenga algo más interesante que contar que cómo me va en las mesas ya haré una entrada :-P

Phun

2009-02-08T12:39:00.003+01:00

Phun es un simulador de física en 2D; es realmente divertido y fácil de manejar. Ya puse un post en el offtopic de póquer-red hace casi un año. Resulta que el otro día, cuando me lo volví a bajar con el equipo nuevo (es totalmente gratis), ví que habían mejorado muchas cosas y tenía bastantes más opciones. Por otro lado, han arreglado un bug en el que los objetos con densidad negativa y postiva desaparecían al tocarse, lo cual es toda una lástima porque podía servir para simular antimateria (o colgarte el ordenador, ya que al fin y al cabo era un bug. En la nueva versión ya no hay 'densidad negativa' :-( )

En definitiva, permite dibujar objetos de todo tipo, añadir motores, muelles, agua y bastantes cosas, y sobre todo permite situar los objetos en hasta 5 planos de profundidad distintos, lo que ayuda a representar una cierta tridimensionalidad cuando intentas construir algún mecanismo. Os lo podeís bajar en este enlace. Si buscaís por youtube, vereís vídeos de gente que ha conseguido simular estructuras bastante complejas, como máquinas de Theo Jensen, tanques y dominós de todo tipo. Desgraciadamente hace falta muucho tiempo y talento para crear mecanismos realmente complejos... aunque sencillamente crear objetos y ponerlos a chocar e interactuar entre sí puede ser divertido-

Puestos a hablar de cosas que nada tengan que ver con el póquer, decir que estoy jugando al Bioshock y me parece un juego increíble (Se nota que tengo unos días de vacaciones? :-P).

En cuanto al póquer, bueno, llevo ya 8.000 manos este mes (en 3 días! ) y voy a cero (el EV$ me debe 5 cajas, que conste en acta). Intenté jugar 16 mesas de full ring a la vez y me rsultó totalmente imposible, llegaba un momento en que no podía llegar a todo. En 12 mesas, en cambio, estoy cómodo, y no tengo ningún problema, así que por ahora seguiré así. No tengo muy claro cómo andará el tema de las carreras de ipoker, porque ahora mismo tengo un nivel VIP=0 en expekt (dado que me dí de alta a primeros de enero y no me actualizan el nivel hasta Marzo :-S ) y no sé cómo afectará eso a las carreras, pero me temo que me puedo ir olvidando de pinchar algún premio este mes. A cambio tengo el bono de 600$ que lo liberaré fácil en unos días, eso sí.

Un saludo a todos!

Metapoder

2009-02-05T22:06:00.004+01:00

Tengo una pantalla de 24" y soy feliz. Quién quiere mujeres cuando puede meter 12 mesas en una sola pantalla y que le sobre espacio para ver youtubes...

Un saludo a todos!

Enero

2009-01-31T14:32:00.004+01:00

Esto es todo lo que he jugado en Enero:

Aunque dije que iba a jugar bastante, han pasado bastantes cosas. Por un lado, mis exámenes empezaron más pronto este año que cualquier otro, y de hecho termino el día 4 de febrero. Por otro, mi ordenador empezó a no soportar más la base de datos del hm cuando jugaba (o algo así) y se colgaba sistemáticamente, lo cual hizo que tuviese que dejar de jugar algo así como a día 10 o 15. Así que, a parte de los exámenes, que no eran muchos, materialmente no podía jugar en condiciones, porque las mesas iban super lentas y además el ordenador se quedaba colgado al poco de abrirlas. Aún así, como podeís ver en la captura, las 8.000 manos que jugué fueron un buen upswing, así que entre las mesas y las páginas web, no ha sido un mes malo en ingresos. Lo malo de todo, que tengo muy poco nivel vip en expekt para el mes de Febrero y no sé cómo afectará eso a la carrera de rake.

Mi nuevo equipo está al caer, y seguramente me lo tendrán para el martes o el miércoles, que es justo el día que termino los exámenes, así que todo perfecto..

Lo bueno de todo esto es que realmente he leído mucho y he hecho bastantes cálculos, así que creo que voy a hacerlo mejor a partir de ahora de lo que venía haciendo. Además jugaré más mesas, unas 12, así que espero poder jugar más manos que estos últimos meses (especialmente que en enero lol)

Un saludo a todos!

The Bryce

2009-01-05T19:25:00.004+01:00

Los chicos de Noticiaspoker realizaron esta traducción de un artículo de Bryce Paradis "The Bryce" que había en 2+2. El artículo me parece, sencillamente, el mejor artículo general sobre póquer que he leído nunca así que voy a copiarlo en mi blog.

------------------------------------------------------------------------------------

El secreto de Bryce para ganar al póquer

¿Qué necesita una persona para jugar “buen poker”? Incluso los jugadores veteranos podrían darte un rango de opiniones amplio sobre esto. Hay, de todas maneras, una sola correcta definición. El objetivo de un jugador de poker es el de elegir la estrategia con el mayor valor esperado (EV). Cada decisión en poker tiene dos partes:

1. Hacer una asunción acerca de cuál es la estrategia de tu rival.

2. Elegir la estrategia que tenga más EV basado en lo que has asumido que es la estrategia de tu rival.

Por lo tanto, jugar buen poker es:

“Hacer la asunción más acertada posible acerca de cuál es la estrategia de tu rival, basándote en la información que tienes disponible, y elegir la estrategia con más EV basado en eso”.

Si eres capaz de conseguir ambas cosas podrás esperar ganar el máximo de dinero jugando al poker. El poker es un juego de información incompleta; cuáles sean sus cartas y cuál es su estrategia no están directamente a tu disposición. Aquí tienes algunas cosas que no son parte de un buen juego.

Jugar buen poker no tiene que ver con saber cuáles son exactamente las cartas de tu rival. Imagina que estás jugando No Limit Hold´em con un amigo y te sube all-in. Imagina que sabes que tu amigo sólo haría eso con 2c 3s o AA. Tienes KK y su subida te pone 1:1 con el bote. Deberías tirarte incluso las veces que tiene 2c 3s. En base a lo que sabes, tu rival tendrá 2c 3s un 14% de las veces y AA un 86% (hay más maneras de que la baraja dé a tu amigo AA).

Jugar buen poker implica también no ser clarividente respecto a lo que las acciones de tu rival representan. Imagina que estás jugando contra un rival cuya estrategia es farolear un 20% de las veces que apuesta. Apuesta. ¿Está faroleando? Como en el ejemplo anterior no hay información que te permita distinguir entre las veces que tu rival está faroleando y las veces que no. Sólo sabes que farolea un 20% de las veces, y tú debes elegir tu estrategia en consecuencia.

Por último, jugar buen poker no tiene que ver con la estrategia actual de tu rival. Imagina lo mejor que puedas, que estás jugando al poker por primera vez. Tus primeros 1.000 rivales van all-in con cada mano pre-flop. Tu rival 1.001 se sienta y se le reparte su primera mano. Va all-in. Asumes que es muy probable que haga eso con dos cartas cualesquiera. Decides hacer call con KK. Ocurre que su estrategia era subir all-in sólo con AA, cartas que lleva. Lo que asumiste acerca de su estrategia no era un error; era una asunción perfectamente razonable para ti dada la información disponible. Si hubieras jugado cientos de manos con este rival y de nuevo hubiera ido all-in pre-flop tu asunción habría sido estúpida entonces.

Entonces, ¿cómo se aprende a ser un “buen jugador de poker”? Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que las dos partes de una decisión de poker son fundamentalmente distintas.

Hacer una asunción acerca de la estrategia de tu rival es un juicio inductivo (intuitivo). En la medida que la estrategia de tu rival es desconocida nunca serás capaz de determinar exactamente cómo de precisas tus asunciones son. Por ejemplo, si ves que tu rival farolea cuatro de cuatro manos no puedes decir, con total seguridad, que su estrategia es farolear siempre. Criticar las conclusiones que obtienes de la información puede ayudarte a asegurar que estás haciendo juicios racionales, de todas maneras. Esto tiende a llevar a asunciones más ajustadas. Es importante que te tomes tiempo para preguntarte cosas acerca de los juicios que haces: ¿cuál información está actualmente disponible? ¿Hay alguna información que podrías haber ignorado? ¿Toda la información que estaba implicada en tu juicio era pertinente? Una evaluación honesta y cuidadosa de tus asunciones te ayudará a asegurarte de que eran lo más ajustadas posible.

Dado que nuestras asunciones están en procesos inductivos tratar de enseñar “buenas asunciones” tiende a ser inefectivo. Mientras que asunciones generales, como “tus rivales probablemente no tirarán reyes pre-flop”, tienden a ser verdaderas, puede ser extremadamente difícil recordar, y dejemos de lado comunicar, todos los factores que intervienen en las asunciones en el poker. Ser capaces de inferir lo que indican las acciones pasadas de tus rivales acerca de las futuras es una habilidad que se desarrolla a través de la experiencia. En consecuencia no suele ser valioso poner mucho énfasis en aconsejarte acerca de lo que debes asumir que tus rivales están haciendo.

Elegir la estrategia con mayor EV, basándote en tus asunciones, es un proceso (lógico) deductivo. Es posible determinar matemáticamente cuál es la EV de una estrategia. Como resultado puedes confiar totalmente en tus decisiones estratégicas. Desafortunadamente determinar cuál es la EV de una estrategia es, a veces, más fácil de decir que de hacer.

Un jugador de poker ideal tendría la capacidad de calcular la EV de cada decisión que toma. De todas maneras, es irracional esperar que los jugadores tendrán esta capacidad. Calcular la EV de una estrategia en las cuatro calles de juego es una tarea inapropiada para hombres. Sería no sólo tremendamente difícil, sino que, además, sería poco práctico. Como resultado de esto muchos jugadores de poker tienden a usar datos empíricos (basados en la experiencia) en lugar de analíticos (basados en la lógica) al tomar decisiones estratégicas. La línea de aprendizaje en el poker puede ser muy inclinada, y muchos jugadores tienden a hacer uso de consejos estratégicos generalizados. Para llegar a ser un buen jugador tienes que entender por qué los consejos generales y los datos empíricos son inferiores al análisis matemático como herramientas para elegir estrategias. Esto te ayudará a hacer un uso responsable de tales herramientas.

Las condiciones bajo las cuales un consejo general es verdadero no son necesariamente las mismas que se dan en el juego que estás jugando. “No debes tirarte ante una apuesta en el river llevando la segunda mejor mano posible” es un consejo perfectamente razonable. En mi experiencia tiende a ser correcta más veces de las que no lo es. De todas maneras, es importante darse cuenta que no hay un vínculo necesario entre que alguien diga que eso es simplemente correcto y que lo sea de hecho. La EV de una estrategia depende de lo que está en riesgo en función de la recompensa potencial y de la probabilidad de que un evento ocurra. Pueden ocurrir situaciones en las que tus rivales elijan estrategias que hacen que este consejo no funcione.

Los consejos generales son útiles y generalmente correctos, y es positivo seguirlos respecto a no hacerlo. El mejor consejo general tiende a intentar ser lo más ajustado posible introduciendo excepciones. De todas maneras, hay demasiadas excepciones. Mientras que un jugador de poker ideal estará de acuerdo con los buenos consejos generales también reconocerá las condiciones bajo las cuales estos consejos no son correctos y elegirá otro camino.

Las conclusiones obtenidas de datos empíricos tienden a generalizarse. Imagina que has abierto el bote subiendo con 76o desde el botón 10.000 veces y obtenido valor de ello. Este dato puede ser usado para sustentar el consejo “debes abrir el bote con una subida con 76o desde el botón”. Sin embargo, date cuenta de que este juicio no está enteramente justificado por los datos usados. No todas las condiciones que se pueden dar en un juego están tenidas en cuenta dados esos datos (tu estrategia y la de tus rivales, por ejemplo). Este consejo es una generalización. La conclusión es una suposición justificada. Al usar datos empíricos para tomar decisiones estratégicas es importante que estés atento de qué te dicen y qué no los datos.

Sería (hipotéticamente) posible enumerar un gran número de estrategias potenciales de tus rivales y usar el análisis matemático para resolver las contra-estrategias óptimas para cada una. De nuevo, esto sería extremadamente poco práctico, tanto para el profesor como para el aprendiz. La gente no da consejos generales porque sean teoréticamente ideales; los dan porque son prácticos y son herramientas para enseñar relativamente buen, aunque imperfecto, poker. Los entrenadores deberían estar atentos de las deficiencias de los consejos generales y usarlos de una manera inteligente y efectiva.

Los jugadores muy nuevos están advertidos de mantenerse dentro de los cauces de los consejos generales que se les dan, a menos de que tengan poderosas razones de que deben actuar de otra manera. Estos jugadores deben reconocer, de todas maneras, que su objetivo es el de llegar a ser jugadores de poker maduros que tengan la capacidad necesaria para determinar si están tomando decisiones estratégicas inteligentes por ellos mismos. El método más rápido, más efectivo, para hacer eso es siendo capaces de calcular la EV de las estrategias simples. Esto requiere cierta solvencia con la matemática del poker.

Black

2008-12-31T03:49:00.006+01:00

Un poco tarde, teniendo en cuenta que el mes que viene NoiQ migra a Entraction, pero bueno, hacía meses que se me resistía llegar a black por unos pocos fpp's y ya era una cuestión personal: por fin he alcanzado el nivel black en NoiQ.

Como se puede ver, no ha sido un buen mes. De entrada he vuelto a jugar la mitad de lo que quería, dado que las dos primeras semanas de diciembre practicamente no jugué una mano, y encima no es que haya sido con unos resultados espectaculares.

Analizando friamente las cosas, resulta que en octubre me pegué uun ostiazo de los importantes en Nl100 que casi me hace cerrar el mes con pérdidas, y luego en noviembre y diciembre he ganado, a un ritmo malo, pero bueno, ganando al fin y al cabo. Realmente me preocupa mucho más alcanzar un nivel suficiente como para batir NL100 y atacar NL200 con garantías que ganar 1.000$ arriba o abajo durante unos pocos meses; pero es verdad que ver que llevar casi 60.000 manos ganando realmente poco en las mesas en NL100 me desespera. Por otro lado... ¿Qué esperaba? Subir un nivel suele ser algo traumático y de NL50 a NL100 bastante más, por la diferencia de nivel que he visto. Lo único que puedo hacer es alegrarme por haber ganado el rakeback, que es mucho dinero para dedicarle al póquer sólo dos horas al día y que ya le gustaría al 90% de la gente que conozco, y por haber aprendido todo lo que he aprendido en este pequeño tramo en Nl100, que es realmente mucho y creo que me será de mucha ayuda en el futuro. Mis primeras 50.000 manos en NL50 también fueron casi breakeven y luego reventé el nivel en muy poco tiempo, así que ahora puede que sea igual.

me preocupa especialmente qué voy a hacer ahora que NoiQ se va a mudar a entraction. Por lo que tengo oído, la nueva red no permite software de ayuda, y además tiene una masa de usuarios de 900 jugadores/día de media, es decir, casi 6 veces menos que Ipoker, lo que me obliga a cambiarme de sala. Expekt o Chili parecen buenas opciones para continuar mi cruzada i-pokeril (aunque llegar otra vez al nivel vip más alto puede ser traumático), pero eso depende mucho de cómo estén las aguas de revueltas, porque rumores acerca de que también van a expulsar a chili de ipoker he oído unos cuantos y de expekt, dada que su política es parecida a la de chili y noiq, se puede esperar lo mismo.

También me he planteado ir limpiando los bonos de bienvenida de 600$ que hay por ahí. A parte de los de chili y expekt, también se me ocurre betfair y full tilt poker, así a bote pronto. Las salas de Ongame están vetadas para mí mientras no me cambie de ordenador, pues éste se peta jugando más de 9 mesas en ipoker o poker stars así que ongame no me lo planteo. La ventaja que le veo a limpiar bonos es que ahora es el único momento de mi carrera en el que me va a resultar realmente rentable; jugando NL25 y 50 limpiar bonos de 600 es inhumano, y jugando NL200 o siendo un ganador masivo en 100 -no es mi caso xd- tampoco tiene mucho sentido.

En todo caso, a corto plazo mis planes son estar dos días sin saber nada de nada del póquer (hay que tener en cuenta que las 28.000 manos de diciembre me las he metido en estas últimas dos semanas y estoy ligeramente saturado) y luego darme tres días para repasar mi juego, estudiar y mirar varias cosas que quiero mejorar, a parte de escribir todo lo que le debo a Simón y a Kulyn que no es poco. El día 5 empezaré la carrera de rake de 100k que Noiq va a hacer del 5 al 11 de Enero. Luego ya veré, puede incluso que deje de jugar en enero para preparar los exámenes de la facultad, aunque afortunadamente tengo muy pocos este año (me licencio :-P) y puede que no sea necesario dejar de jugar -aunque bajar un poco el ritmo sí que será mandatorio). Esto es algo que debo tener en cuenta si finalmente decido ponerme a limpiar bonos, dado que no tiene sentido empezar un bono de bienvenida si no voy a tener tiempo para limpiarlo.

Bueno realmente creo que todo esto es muy muy poco interesante para todos, así que mejor os deseo feliz año, que folleís y comaís mucho y todas esas cosas, y ya volveré a postear el año que viene...

Pensado en términos de fracciones de bote

2008-12-22T02:20:00.001+01:00

Voy a escribir sobre algo que considero bastante importante y a lo que no todos los jugadores le dan suficiente importancia: es casi imposible perder o ganar una caja entera jugando al hold'em. No, aunque este post se publique a las 2 y media de la mañana, no es que acabe de llegar de parranda y me ponga a desbarrar; lo digo completamente en serio: es casi imposible perder o ganar una caja entera jugando al hold'em.

Si hacemos call a un all-in preflop con 78s y el oponente muestra QQ, y perdemos... bien, hemos perdido toda la caja. Pero si repetimos esa situación un número suficiente de veces, sólo perderemos una fracción de nuestro stack -en este caso, se trata de un 78-22... perderemos el 78% de nuestro stack-. Pensar que haciendo call con esa mano contra un shove estamos regalando nuestra caja entera es un error tremendo, porque nos puede llevar a tirar esa mano en situaciones en las que estamos completamente comprometidos con el bote por haber metido ya una cantidad enorme respecto a lo que tenemos que pagar.

Por otro lado, cómo juega nuestra mano contra una mano determinada no tiene ningún interés: lo único relevante es el rango de shove del oponente. Si es un shortstack con 12bb que va a meter siempre todo su stack, el call con 78s es completamente automático y no tiene más historia.

El caso es que creo que plantear nuestra victorias o derrotas en cada mano en términos de fracción de bote, y no de victoria/derrota, es algo que ayuda tan inmediatamente a entender la varianza detrás del juego, y a comprender por qué muchos jugadores cometen errores y explotarlos, que creo que este pensamiento es casi necesario -que no suficiente- para convertirse en un ganador sistemático.

Un mal call de 30 bb contra un nit cuyo rango va siempre muy por delante de nuestro es imposible que cueste, de media, 30 bb: entre el % de mejorar nustra mano, la posibilidad de que ese jugador este apostando por valor la parte más baja de su rango y la poquísima probabilidad de que esté faroleando, es casi imposible que no consigamos obtener de vuelta un buen porcentaje de nuestro call -lo que no quiere decir que no nos cueste dinero-. Del mismo modo, estampar una caja en un farol post-flop es practicamente imposible que cueste realmente una caja entera de media, y de hecho es perfectamente posible que sea ganador a la larga aunque estemos arriesgando 100 bb para ganar 12bb -todo depende del spot y del rival, de las odds de nuestro farol a convertirse en una mano hecha en futuras calles etc etc.

Por otro lado, esto nos lleva a otro problema, que es el infravalorar completamente las manos trash en el preflop, extremamente ligado al anterior, y que puede llevar a uno a leer los más extraños comentarios sobre las elminaciones de jugadores famosos en torneos de póquer, por ejemplo. No quiero hacer ahora una defensa poética de 52s, 72, 74 o 93 -por citar manos con cierto caché en foros y blogs de gente varia-, pero conviene entender que 72o contra TT+ y AQ+ en all-in preflop tiene un 23% de posibilidades de ganar. 23 no es ni 15, ni 10 ni 0, es 23, y no tener en cuenta eso es una locura, que puede llevar a ver fastasmas en modo de salas trucadas o cualquier teoría bizarra donde sólo hay un suceso bastante más probable de lo que muchos quieren aceptar. AK no 'merece' ganar a 72. Sencillamente, gana, de hecho más veces; gana las que tiene que ganar, eso es todo.

Tiene que darse situaciones post-flop, en el river, y con rangos muy polarizados, para que hablemos de decisiones que de media puedan llegar a costar el 90% o más del dinero que involucran. Hablo de casos extremos, contra jugadores muy predecibles y teniendo manos my malas. En casi cualquier calle y contra casi cualquier jugador, una jugada hecha por un jugador decente sencillamente no puede ser tan mala como para costar el 100% del dinero que compromete: la posibilidad de mejorar de nuestra mano y la amplitud del rango del oponente, que puede estar manjenando manos favoritas pero contra las que todavía tenemos bastantes odds, hacen que incluso un call pésimo en el turn siempre tenga bastante margen de maniobra. Del preflop, o de hacer push en vez de call, directamente ni hablamos: un push o un call preflop jamás costará una caja entera en hold'em, eso es algo imposible y una mala manera de habler que, si nos tomamos en serio, nos puede llevar a errores de concepto bastante graves.

Yo creo que muchos jugadores no terminan de entender la importancia de los faroles y del 'commitement threshold' (umbral de compromiso) porque infravaloran sistemáticamente los sucesos poco probables. Si piensas sin ningún análisis previo que hacer shove con con A2s preflop ante un 3bet o hacer call con KK preflop ante un open shove es "regalar una caja", deberías tener muy en cuenta la importancia de la probabilidad que tienen los sucesos menos probables, y el efecto que tiene eso sobre el movimiento del dinero en una mano si se plantea como una situación a largo plazo. Por otro lado, si jugando todo nuestro stack preflop en un 4bet con AK contra un jugador determinado ganamos, de media, 3 bb, entender la enorme varianza que supone ese spot y lo completamente absurdo que es intentar extraer conclusiones a largo plazo, es algo que nos hará mejorar mucho como jugadores. De paso, nos hará un poco menos nits y más duros ante los coolers.

Anna Molly

2008-12-13T13:43:00.004+01:00

Bueno, hacía bastante que no actualizaba. La semana pasada fuí a Valencia con Nepundo, Brokenman y Eratóstenes, y debo decir que Laurenman, Simón, Sir Donald, Alex4ever, Pollorebozao y Vuchuu fueron muy buenos aniftriones y nos trataron muy bien los tres días que estuvimos allí; del viaje no voy a hablar más porque Eratóstenes ya lo hizo en su blog. Sólo comentar que jugué una sesión a medias con él y me alegró ver que teníamos una forma bastante parecida de jugar.

Ahora mismo acabo de ver la eliminación de Sir Donald en la final del EPT y me ha sentado como un tiro. pero bueno, así es el póquer, qué remedio. Desde aquí le doy la enhorabuena por su 8º puesto, aunque sé que para él la diferencia entre quedar 20º o 2º es prácticamente inexistente, y es una lástima haber perdido esta oportunidad.

En cuanto a mí, la primera semana del mes no jugué por problemas de conexión. Luego fuí a Valencia, y ya estos días con una conexión nueva he grindado bastante. Llevo sólo 12.000 manitas en lo que va de mes pero puedo estar contento en cuanto a resultados. Ya he conseguido solventar la pésima racha que tuve en Octubre, un mes en el que de no haber sido por el rakeback habría acabado en negativo, y ya estoy en máximos históricos en dinero ganado en las mesas, lo cual no es muy significativo -se supone que siempre debería ser así en un jugador sistemático- pero por lo menos hace que no me deprima al mirar mi gráfica.

Creo que estos últimos días ha habido una llegada masiva de shortstacks a las mesas de fullring de ipoker en nl100, o al menos yo noto muchísimo más su presencia. Mi WTS ha subido hasta un absurdo 32% en las últimas 8.000 manos, y no sé si se debe a estar running hot o si es algo que tiene que ver con la gran presencia de shortstacks, aunque bueno, 8.000 manos son muy pocas para las estadísticas de showdown.

Toda esta semana he estado haciendo muchísimos cálculos sobre un montón de cosas, ya subiré una entrada hablando del tipo de problemas en los que me he estado fijando. Jugar AK preflop ante una resubida de un 3bettor nit sigue siendo un dolor de cabeza que no sé cómo voy a arreglar, porque foldear la mano me da grima y hacer shove depende de muchos factores para tener EV+ (básicamente, depende de si mi rival es capaz de tirar AK y QQ ante shove). Hacer un 4bet a 30-40$ o call a 3bet me parecen las peores porque me va a costar abandonar una mano corrrecta postflop muchísimas veces después de haber metido una parte enorme de mi stack, lo cual es un error terrible.

En fin, no creo que tarde mucho en actualizar. Un saludo a todos!

Rimmel

2008-12-05T12:00:00.000+01:00

Piro a Valencia el finde.

Vuchuu, tiembla. :-P

Desconexiones

2008-11-29T23:02:00.002+01:00

Ahora mismo se me acaba de petar la conexión 5 veces en media hora. He estado a punto de perder un bote de 100bb, me ha cogido el shove por segundos...

Con esto doy por cerrado el mes con 25.000 manos, no creo que juegue más hasta que arregle lo de mi conexión. ha sido un gran mes, como 1k de beeficio solamente en las mesas, para haber jugado tan poquitas manos estoy bien contento, pero cuando todo se pone en contra no se puede jugar, y aunque perder un domingo es una putada, dedicaré ese tiempo a ponerme al día porque estos días he jugado mucho y he estudiado poco. Además ahora que ya llevo bastante comprando manos de nl100 fullring intentaré mirar cosas de los regulares.

No sé si comprarme una de estas nuevas conexiones wi-fi módem usb. Me han dicho que valen perfectamente para jugar. Si supiera cómo, podría configurarla como conexión auxiliar para soportar las caídas de la otra línea. Otra opción es volver a configurar mi conexión como local en vez de wi-fi, pero creo que las desconexiones no tienen que ver con mi wi-fi sino con toda la línea en general.

Otra opción es cambiarlo todo y contratar un servicio que no sea una puta mierda, claro, pero para eso voy a perder un montón de tiempo y encima luego nadie me asegura que no vaya a seguir yendo mal igual.
En fin si alguien me da un consejo respecto de este tema lo agradeceré, porque yo no tengo ni idea de informática.

Bueno, eso es todo, un saludo a todos!

Ciegas (ni se pueden robar, ni se pueden defender)

2008-11-26T14:01:00.002+01:00

Creo que hay demasiados jugadores avanzados y bastante interesados por el juego que plantean desastrosamente mal sus rangos de robo de ciegas; y unos cuantos que juegan bienestas situaciones pero que las entienden mal. He leído ya tantos comentarios al respecto y he visto tantos rangos bizarros de jugadores bastante avanzados que -desde mi humilde posición de fish que juega nl50 y 100, eso sí- voy a intentar pensar un poco sobre el tema.

Primero de todo, invito a todo el mundo a filtrar las situaciones de robo de ciegas en su tracker o HM; como vereís, la ventaja de esta situación es sencillamente absurda, con winrates que rondan las 80 bb/100 o más. Sí tu winrate general es 4 bb/100, robar ciegas es 20 veces más rentable que cualquier situación en general. No digamos si lo comparamos con el famoso setmining, que supuestamente es la fuente de ingresos de todos los grinders de low limits.

El término 'robar ciegas' se usa para cualquier subida desde CO o BU contra las ciegas, lo cual supongo que hace que muchos jugadores subiendo con el 25% de su rango desde el button se crean que están faroleando o' robando' ciegas. Vamos a ver, si el jugador en la BB aguanta el 20% de su rango, y nosotros subimos con el 25%, eso nos da ya una equity prácticamente del 50% contra ese jugador -bastante peor contra la sb, que entrará menos veces en la mano-. Pero esa equity no sirve de nada; sencillamente, el tener posición e iniciativa el resto de la mano es algo que pesa infinitamente más que la equity. No me quiero imaginar qué rango de robo hace falta para igualar a cero el EV post flop, pero debe rondar el 70% o el 80%. El tema es que, contra un jugador que defiende la sb un 10% y otro en la bb un 20%, ganaremos las ciegas preflop un 72% de las veces. Si perdiésemos nuestras 4 bb de subida SIEMPRE que tocamos el flop, eso nos daría un EV total de robar las ciegas de: -(4*28) + (72*1,5) = -(112) + 128= +16.

No sé si me explico. Para que el término ROBAR venga a cuento, lo suyo sería perder dinero tocando el flop y ganarlo cuando robamos las ciegas. Pero es que para perder dinero tocando el flop tendríamos que subir rangos absurdamente altos, porque tenemos posición post-flop y porque con rangos amplios las equitys se nivelan mucho -un rango del 20% tiene sólo un 55% de equity contra uno del 40%-. O sea, la diferencia en equity shodown preflop de un rango de robo del 25% y uno de 40% es de un 2-3% de quity. Si nos ponemos en 50%, hay otra diferencia de 2% menos en equity. Pero se sigue pensando que 40 es un robo alto desde el button, no se sabe por qué. Por el camino, la diferencia entre robar con el 25% y el 40% en el button en términos de non sd es de 22.5 "despreciables" BB/100; 15 más si hablamos de robar el 50% de las veces. Como quiera que los oponentes van a 3betear su top range, y que jugaremos contra los dos a la vez un pequeño % de veces, nuestra euquity es menor, lo que tal vez haga que a partir del 50% de robo en el button ver flops empiece a tener una EV cercana a cero -mientras que no ver flops siempre tiene 150 bb/100-.

El caso del robo en la sb es distinto, porque no tenemos posición sobre el oponente. Aún así, con tener una mano por encima del 50%, ya tenemos, de media, una mano mejor que la del oponente. Si además ese jugador se tira demasiado -lo cual en niveles bajos pasa siempre-, dejar de robarle con un rango amplio porque vayas a jugar la mano fuera de posición es tirar el dinero.

Las ciegas no se pueden robar. Coger algo que es tuyo por derecho no es robar. Estás en posición, y tienes una mano que no es una absoluta basura, luego te corresponde un % enorme del dinero muerto que hay en la mesa: así que cógelo; si no lo haces -o sea, subes, p.e., con un 25 o un 30% de rango en el button, o un 17% en el co- no estás robando, estás subiendo por valor, con un margen amplio además, y en todo caso te estás dejando robar por las ciegas, que obtendrán de ese dinero muerto una parte más grande de lo que por derecho les corresponde.

Luego está la famosa expresión 'defender las ciegas'. Vamos a ver, la ciega no es tuya, es de la mesa. Lo único que tienes que ver con la ciega, es que te permite igualar una subida o hacer una resubida más barata, de 1 bb o media bb según seas ciego grande o pequeño; lo cual estando fuera de posición toda la mano, es una ventaja ridícula, por no decir que básicamente esa 'ventaja' es un problema para un jugador malo. Cuando tú haces 3bet en la sb o la bb, no estás defendiendo tu ciega... estás atacando las 4 bb que otro jugador ha puesto en el tapete. Si ese jugador se tira demasiado o iguala demasiado a tu subida, ganarás dinero gracias a ella. Pero el punto es atacar el bote entero, que son 5,5 bb, y no defender tu ciega, que además no es tuya. Decir cosas como 'no defiendo ciegas porque es muy poco dinero' o 'porque en mi nivel se roban muy poco', es haber perdido completamente el norte sobre esa situación de juego, que no es un 'robo', sino una mano de póquer con su bote, sus odds etc. etc.. Yo no veo defensas y robos, eso me suena a película, yo lo que veo es un bote, unos rangos de pfr y fold 3bet, unas odds, las notas que tengo de un jugador y la fuerza de mi mano. Si un jugador sólo roba ciegas con un 17% en el button, es absurdo tirar 55 porque él 'no robe ceigas'. Si encima hacemos call por el valor de ligar un set para 'sacarle la caja', hemos hecho un pan con unas hostias, porque tendríamos que stakcearle más o menos una de cada 5 veces para recuperar las 308 bb que nos dejamos preflop -88 de cada 100 veces pagamos 3,5 bb preflop-. Y eso sin contar el rake y las veces que palmamos 100 bb contra overset, escalera o color. Lo que hay que hacer en un caso así es ver qué manos mantiene ese jugador ante 3bet y subirle sin piedad con cualquier mano con algo de implícitas si sólo aguanta el top5 de sus manos; o si aguanta muchas pero se tira demasiado post flop -por cierto que haciendo 3bet la probabilidad de sacarle la caja ligando set con any pocket empieza a ser razonable-.

Otra cosa que leo mucho es que en full ring hay que robar menos ciegas que en shorthanded. Vamos a ver, de una mesa de 10 o 9 jugadores a una de seis, se descartan 4 o 6 cartas de la baraja porque los tres primeros jugadores tiren sus cartas -lo cual, como esas cartas son malas dado que las han foldeado, debe hacer que de media las cartas de los que quedan por hablar sean mejores; supongo que esa es la lógica para defender que hay que robar menos el full ring, dado que no hay otro motivo posible-. ¿ De verdad alguien cree seriamente que eso puede pesar tanto en las posibles manos de los dos ciegos -o el bu si estamos en co- como para que tengamos que bajar un 5 o un 10% nuestro rango de steal? ¡Un 10%! Todo el mundo parece coincidir en los foros en que 30% es "un buen steal par full ring" y que "40% es de shorthanded"; ¿Por 4 o 6 outs bajos descartados en la baraja?

Si se pudiese defender estadísticamente que debemos jugar un 1-2% menos, ya me sorprendería, aunque tal vez de 10max a 5max o 4max esos 10-12 outs descartados sí que tengan un peso de ese tipo (aunque conviene ver que en 10max un fold desde UTG no implica dos cartas bajas en absoluto, de hecho pueden ser dos figuras perfectamente). Sencillamente, una cosa no tiene nada que ver con la otra; si robamos o no es independiente del número de jugadores que haya hablado por detrás, sean 3 o 5 o 6 jugadores. lo que nadie dice, por cierto, es que precisamente en shorthanded los jugadores están mucho más acostumbrados a jugar situaciones de steal, incluso en los niveles más bajos, lo que, mira por donde, debería pesar para robar menos en shorthanded que en full ring, y no al revés. Si un jugador de shorthanded me 3betea el 12% en la ciega y tiene un fold de 75%, y uno de full me 3betea el 5% y tiene un fold steal del 90%, pues no hay que hacer muchos números para saber a cuál le puedo robar rentablemente con any 2 cards y a cuál no. Y encontrar un jugador así -me refiero al primer caso- en NL50 o NL100 en full ring es casi imposible, mientras que en shorthanded es bastante más probable.

Por último, voy a hablar de 'robar' las ciegas en microlímites. Muchos jugadores no 'roban ciegas' en microlímites porque los jugadores de microlímites 'no se dejan robar'. El punto es que si por eso estás subiendo, p.e., el 20% en el button, estás regalando una cantidad tan grande de valor que a la que hagas slowplay, checks en el river con manos fuertes y dos fishadas más, te va a costar no subir de nivel nunca por muy microlímites que sea. Si un jugador defiende el 40% en la bb, p.e., sólo por subirle con el 40% de nuestro rango tenemos sd EV immediato, puesto que tenemos posición postflop y porque además ese jugador es claramente explotable a base de meterle value bets. Eso a parte de las 30 BB/100 de diferencia que hay entre subir 20% y 40% de rango en el non sd preflop.

Un saludo a todos!

Mariella

2008-11-22T14:09:00.002+01:00

Bueno, voy a hablar un poco de mis andanzas por las mesas que hace un poco que no hablo de eso. Hace unos días puse este post en póquer-red con una gráfica de 65.000 manos. Gano a 3,5 bb en total, pero desgraciadamente pierdo a 6 en el nivel más alto, que es nl100. Bueno, eso da igual, realmente mirado en conjunto ni siquiera se puede considerar mala racha, porque está en positivo, aunque si al menos estuviese breakeven en el 100 como que estaría más contento XD

El caso es que este mes he jugado poquísimas manos. Me fuí una semana a Italia, lo cual ya hace que jugase menos de lo habitual (a Dios gracias, claro, tampoco es cosa de volverse loco jugando al póquer), así que llevo 15.000 manos y quedan 9 días de mes. En principio espero jugar unas 1.800 cada día, para acabar en algo parecido a 30.000 manos este mes que me parece razonable. Hay que tener en cuenta que además he tenido muchos problemas de conexión y un cambio de sala, por lo que incluso el tiempo que he estado en Madrid he podido jugar menos de lo que me hubiera gustado.

En cuánto a cómo llevo el mes, pues voy ganando en los dos niveles -más en 50 que en 100, desgraciadamente-, a un ritmo medio de unas 3,5 bb/100, que en 15.000 manos pues como que da un poco igual, pero bueno. La verdad que para la autoestima me vendría bien coger una buena racha de ganar a muchas bb/100 en nl100, mientras tanto, siempre nos quedará el cashback.

Bueno, me despdo. Un saludo a todos!

Nits y semi-TAGs

2008-11-18T13:31:00.001+01:00

Bueno, después de llevar jugados ya unos cuantos miles de manos en nl100 voy a hablar un poco de las diferencias entre NL50 y NL100, dado que aunque son niveles parecidos estas diferencias existen.

Lo primero y obvio es que hay menos fishes. Sigue habiendo mesas con algún jugador con 30, 40, 50... vpip, pero son menos y están más midstacked/shortstacked. Bueno, es algo lógico dado que se juega por más dinero, y la gente dispuesta a regalar su caja es cada vez menos.

Otra diferencia que se nota bastante es que hay más shortstacks en las mesas, lo cual molesta a muchos jugadores pero a mí no me disgusta. Siguen siendo jugadores que básicamente queman su dinero post-flop intentando farolear a la mínima, por lo que ajustar el juego y hacer calls muy loose en el flop es algo fundamental... lo que debería redundar en un aumento "en falso" del WTSD.

Pero la diferencia más grande es el cambio en los regulares. El regular típico de NL50, al menos en ipoker en fullring, es un jugador super nit, con unos números como 7/4, 7/5, 8/5, 9/6... p.e. tengo un entrañable 10/2 en más de 50.000 manos pululando por las mesas. Son jugadores que siempre queremos tener en nuestras mesas porque regalan las ciegas, son extremadamente explotables, su rango de limp es una tarjetita que dice: "22-99: resúbeme que cuando no ligue el set en el flop me voy a tirar. De nada", y nos dan una facilidad extrema para aislarnos con los jugadores más loose de la mesa. En cambio, en NL100 la enorme mayoría de los regulares son jugadores que se pueden denfinir como semi-TAG. La enorme mayoría juega 12/9, suelen tener un 3bet de entre 4 y 5 y un attempt. steal del 25-28%, bajo principalmente porque roban poco en cut-off y sb. No hay que engañarse, por bajo que sea su 3bet y su steal, estos jugadores saben lo que hacen y sacarles el dinero no es ni muchísimo menos tan fácil como explotar a un 7/5, son dos cosas completamente distintas.

Una cosa que me llama poderosamente la atención es que tienen rangos de call-a-3bet bastante loose, a pesar de jugar unas estadísitcas tan tight. El fold-to-3bet general ronda el 50%, lo cual no nos sirve de mucho para jugar contra ellos porque sus rangos en early y middle son demasiado reducidos como para que nos tengamos que comer mucho el coco con nuestro rango de 3bet. Pero en late,saber qué rango exacto de fold to 3bet tiene un 12/9 seria algo fundamental si tenemos posición preflop sobre él. Si lo tiene demasiado alto podemos resubir con un rango enorme de manos buscando el fold equity inmediato preflop, mientras que si aguanta demasiadas manos tendremos que mirar su fold cbet en 3bet pots y ver si podemos robar post-flop, o si tendremos que reducir nuestro rango y llevar manos poderosas al showdown. (en cuestiones de este tipo, con rangos de 3bet, 4bet y cosas por el estilo, decir que la traducción del artículo de The Bryce y Leatherass está parada por ahora. A parte, también está el cuarto artículo que viene con el HM, "facing a 3bet preflop", muy parecido, y por último el reciente artículo de Sir Donald, un que es más genérico pero que aclara las ideas a quien no sepa cómo encarar estos cálculos) .

Otra cosa que hago ultimamente bastante con los regulares es echar un vistazo a sus gráficas de showdown y nonshowdown winnings. Saber de un plumazo si gana más o menos dinero de un modo o de otro es importante para encarar el juego contra él; dos jugadores con stats 'externas' muy parecidas pueden tener unas gráficas de sd y nonsd verdaderamente distintas, lo que supone que a la hora de la verdad su juego por fuerza tiene que ser muy distinto, dado que sus beneficios surgen de spots muy diferentes; saber eso puede ser decisivo para interpretar una stat como raise flop cbet, donde saber que resube, p.e. "20%" sirve de muy poco si no sabemos qué hace ese jugador con top pair o second pair en esos casos, dado que de eso depende que ese número indique un índice normal-alto de faroles o uno muy bajo.

En fin, está bien escribir aunque sea un poquito sobre póquer aquí en el blog también, porque es algo que tenía un poco abandonado. Un saludo a todos!

We are the thieves

2008-11-16T23:46:00.003+01:00

voy a empezar a titular las entradas con canciones y a ponerlas al principio, como hace Vedast. No lo haré siempre pero sí de vez en cuando, con que le resulte agradable al menos a un letor ya es EV+, dado que no molesta nada.

En cuanto a mí, jugar al gears of war 2 es a lo que he dedicado la mayoría de mi tiempo esta última semana. Ahora a mi hermana de 11 años, que va de guay por la vida (entiendo por "guay" lo opuesto de "friki"), le ha entrado un venazo gamer y también se lo está pasando, me resulta realmente extraño ver que más o menos se entera de lo que hay que hacer -siempre ha sido una negada para los videojuegos-.

En cuanto al póquer, hace como unos 7 días me entró un ataque de locura y decidí mover una parte del bank a pacific poker con la intención de ponerme a grindar ahí, y de paso liberar el bono de +400$. Una idea estúpida porque grindar con semejante basura de software es una contradicción en los términos.

Jugar 6 mesas a la vez con ese software sería imposible para Polaris... no sé ni si Vedast sería capaz tampoco :-P Yo jugaba 4 pero, a parte de que de vez en cuando no veía mi mano y foldeé AA un par de veces aún no sé por qué ni cómo, el programa se me colgaba como cada media hora. Nepundo dice que soy un llorón y que cuando se cuelga te guarda las mesas. Sí, vale, joder, te guarda las mesas y si abres el soft otra vez estas ahí sit out en tus 4 mesas... pero el hm deja de coger manos -por lo que el hud también se peta-. No es que "falle el importar manos", es sencillamente que las manos que juegas en esas mesas reabiertas no se guardan en el historial.

Total, que a los 3 días y no muchas manos después hice cash out -me dio tiempo a ganar una caja, que tal como me va ultimamente no me voy a quejar-, y quemé el dienero que adelantaban del bono en una mesa de limit 3/6, que es lo más grande que encontré con un asiento disponible. En realidad, ni siquiera conseguí perderlos enteros, y tengo unos 54$ en pacific con los que ya veré qué hago :D

Y bueno, pues luego he seguido en NL100 8max noiq como siempre. No me va bien bien en plan upswing, pero por lo menos este mes estoy ganando así que no me voy a quejar, porque entre finales de Octubre y los primeros días que jugué en Noviembre me he pegado unas ostias que uf, dan ganas de dedicarse al parchís.

Por cierto, por si no queda claro, con los días que he perdido en pacific, más ayer que no pude jugar por fallos con la conexión, es imposible que llegue a black antes de dicimebre, así que el "reto" que me puse está anulado... es lo que tiene un cambio de sala XD

Un saludo a todos!

LOL

2008-11-09T00:19:00.001+01:00

Thinkin'

2008-11-07T23:08:00.004+01:00

Voy a ponerme un reto, que nunca lo hago en este blog: mi nuevo reto es hacerme black durante el mes de Noviembre. Son 23 días que quedan en los que según mis cálculos tendré que promediar 2000 manos diarias para poder alcanzar dicho nivel. No es interasante, ni tampoco extremadamente difícil, pero así me pongo algún reto en el blog que iba siendo hora. No, no os voy a torturar con una entrada diaria con los fpp's que he generado, tranquilos.

Ultimamente he estado pensando en la posibilidad de hacer más min-raises de farol post-flop. Yo siempre hago raise x 3, o en algunos casos 2.5, porque es lo que hace todo el mundo en los foros, pero no entendía muy bien por qué lo hacía, hasta que me puse a pensar un poco. Con grandes stacks pues tienes que hacer buenos raises para generar grandes botes con manos con mucho valor al showdown, lo que supone resubir a la misma cantidad con los faroles para no volverse explotable. Pero contra jugadores midstack y con 3/5 del stack, resubir x 2 una continuation bet y ser igualado ya supone crear un bote tan grande que el oponente está commited en el turn/river si decide igualar, por lo que resubir por 2 o por 3 es más bien indiferente, o eso parece.

El problema son las odds que le damos al oponente. A un jugador que se quiera commitear con top pair o que vaya a tirar mid pair ante nuestro farol, le da igual que nuestro raise sea x2 o x3. pero si tiene un draw, una resubida x2 a una apuesta de 1/2 pot le da al oponente las odds justas para hacer call con un draw a 8 outs sin contar con las implícitas -o sea, que le da muuuuchas odds-: en ese caso hay una gran diferencia entre hacer raise x2 o x3.Si tiene top pair, 2 pair o cualquier otro draw hacer 2x o 3x es muy parecido en términos de odds y commitement. La ventaja, es que haciendo raises x2 el coste de los faroles puros es mucho menor.

En realidad, abaratar tanto los draws de escalera y color no es buena idea, y resubir por 2 un set es una fishada si hay algún draw en el board (o si los stacks son demasiado grandes y necesitamos un raise más grande para forzar al oponente a jugar por stacks si hace call): luego no parece que sea factible hacerlo de farol (conviene resubir la misma cantidad en los dos casos). Tal vez en boards muy muy secos se puede plantear una línea de ese tipo, resubiendo por menos dinero para optimizar los cold bluffs. Por otro lado una ventaja que tampoco hay que despreciar de un posible raise x2 es su valor de slowplay: puede mantener manos que se tirarían ante un raise x3, buscando 5 outs completamente muertos contra nuestro monstruo. Pero lo que se gana manteniendo manos como top pair cuando tenemos set se pierde cuando vamos de farol, así que realmente es algo que se vuelve en nuestra contra, dado que un tag farolea más manos de las que apuesta con un monstruo -al menos en cuanto juegue en low stakes, en microlímites tal vez sea imposible farolear tanto rentablemente-.

En resumen, mi conclusión es que no voy a empezar a meter min raises post flop de farol, aunque si haceís cálculos ya vereís que la ventaja que da resubir menos en los casos en que no sale el farol parece muy suculenta, mientras el cambio en el tamaño del raise no afecte mucho a nuestro equity fold: habría que ver qué manos del tipo top pair y 2pair aguantan a un raise x2 y se tiran a un raise x3, si son las mismas o muy parecidas, raise x2 es muuuy superior en términos de non showdown winnings, pero el valor que regalamos con manos hechas -con las que sí vamos a jugar por stacks, al contrario que con nuestros faroles- tal vez pese demasiada factura. En todo caso no está mal plantearse de vez en cuando por qué ciertas jugadas aparentemente horribles, como los ,minbets o los minraises, son tan malas -o incluso puede que descubramos que en realidad hay spots en los que no lo son.

Por cierto, por si no lo habeís leído en los foros, hay circulando por los foros de stoxpoker este artículo de Leatherass y TheBryce sobre los rangos de 4bet que es sencillamente genial(http://www.stoxpoker.com/forums/showthread.php?t=16166 haced copy paste al navegador, no me va el hipervínculo en blogger ahora, no sé por qué). Si nos dan permiso, haré una traducción.

Un saludo a todos!

pd: la todo poderosa proteccion clerical ha empezado a dar sus frutos, y con Juan Pablo y Benedicto de mi parte (si no entiendes nada confirma post anterior) llevo dos días en positivo, varias cajas arriba. No es la varianza, no, es la intercesión del Altísimo y del Gran Poder. Si yo fuese Brokenman o Alcaudon me cambiaría de sala. Y Lau y Boltrok también se pueden ir planteando un cambio a Pacific, porque con estas nuevas armas en mi arsenal pelarles en Nl200 es cuestión de semanas... :-P

Son ritornato!

2008-11-06T23:56:00.003+01:00

ya he vuelto de Milán, tras una semana de vacaciones. La ciudad, por cierto, me pareció más bonita de lo que me esperaba, puesto que todo el mundo me había dicho que era horrorosamente fea, y no es para tanto. Y la catedral es algo realmente increíble, lástima que una buena parte de la fachada estuviese en plena restauración.

En una librería de viejo encontré un manual en italiano sobre bridge -no he jugado una mano en mi vida- y un libro en francés de hace 30 años sobre cómo resolver el cubo de rubik -no, no sé francés-. Demasiado friki como para no comprarlo, así que en mis manos están. El libro de rubik no tiene nada sobre commutadores -por otro lado, tampoco lo entendería, ni tampoco sabeís lo que son los conmutadores- pero tiene una pate interesante sobre patrones. El de bridge, pues puede que algún día me lo lea por pura curiosidad de jugador.

En un kiosko cerca del duomo encontré el que es, seguramente, el artefacto más hortera, meapilas y estéticamente censurable, reprobable y lamentable de la historia de la humanidad: una tarjeta de plástico duro de unos 40x20 ctms con uno de estos efectos visuales, de tal modo que según con qué ángulo lo mires, ves una imagen u otra distinta. En este caso en particular, dos fotografías, a cada cual más... wtf (no encuentro mejor término para describir semejante expresión facial) , de nuestros dos últimos papas: Juan Pablo II y Benedicto XVI. Doble protección contra bad beats que desde esta misma tarde tiene su lugar junto a mi ordenador (decir que tardé 0,5 segundos en comprarla sería redundante). Para que luego digan que no soy piadoso. No sólo piadoso, vaya, es que además soy católico, apostólico y romano, como Dios manda. Esas tonterías moderno-pijosas del budismo y el new age no van conmigo :-P

En cuanto al poker, pues informaros, por si os importa una mierda, que ya tengo status brown en noiq. Me faltan 60.000 puntos para llegar a black y puede ser muy duro si intento hacer todo eso en las tres semanas que quedan de mes, pero puede intentarse: todo depende de si veo que gano mucho más cashback gracias al nuevo status y el nl100, y decida jugar más horas al día. Pero vamos, jugando sólo 2000 manos al día ya sé que casi imposible de conseguir, y ponerme en 2.500/3.000 manos al día puede ser algo muy duro teniendo en cuenta que no hago tantísimas por hora -juego 9 mesas-.

Y bueno, para los que no os hayaís fijado, si miraís en el foro de poquer-red vereís que ahora soy moderador. No me pagan por ello y encima ahora Nepundo tiene más excusas para intentar ligar conmigo por messenger y proponerme citas y guarradas, que por supuesto siempre rechazo como auténtico onvre que soy... pero bueno, uno le tiene cariño a ese foro, así que me uno a la noble lucha contra el spam.

Y enhorabuena a Vedast, que por fin se ha dado unas vacaciones! :-P

Un saludo a todos!

(la próxima entrada será de poker. Lo juro)

Pues Catacrocker...

2008-10-28T00:39:00.002+01:00

Hola a todos!
Me he pegado un batacazo en los últimos 5 días y tengo octubre en negativo: -250$. No os voy a hablar de la racha porque ya sabeís todos lo que es. No voy a hablar de lo que es tener una mala racha nada más subir un nivel, porque también sabeís lo que es. Y para los que jugaís dos niveles a la vez, pues tampoco voy a contar nada acerca de tener todas las pérdidas en el nivel más alto porque es aburrir al personal.

Dicho esto, estoy tan hasta la polla del póquer ahora mismo que creo que me voy a tomar un break. En realidad, es una idea que no me gusta. El día uno me voy a Bolonia y vulevo el 7, así que eso ya son una semana entera de vacaciones. Si paro ahora de jugar, voy a estar 11 días sin tocar las mesas, y dado que mi problema principal con el póquer es que cuando hago eso luego tardo dos o tres meses en volver a las mesas, puede no ser una gran idea.

Por otro lado, acabar harto por perder 12 o 13 cajas en unos días no es muy profesional que digamos, y en cierto modo es algo que debería preocuparle a alguien que, como yo, aspira a ser algo así como semi-profesional, al menos a medio plazo. Pero claro, perder 1/5 del bank en unos días tampoco es una fluctuación que le pueda sudar a uno la polla, al menos si tiene cierto respeto por su bank. Tal vez el punto esté en no jugar un nivel "sólo" con 50 cajas, si no se puede jugar cómodo tras un downswing de 10. Más que de riesgo de ruina, es casi un problema de psicología.

Pensaré muy seriamente lo que voy a hacer. Estos días casi seguramente sólo dedicaré mi tiempo de juego a estudiar, y ya está. Quiero mirar muchas cosas sobre interpretación de stats, y tengo muchos cálculos por hacer a ese respecto. Si sigo palmando día sí día también, pues ya reevaluaré más adelante. Por otro lado, me planteo volver a NL50 en noviembre, y dedicarme sólo a ese nivel. En NL50 soy un sólido ganador en más de 100.000 manos, que no son tantas pero da confianza. Juego un mes, gano x, vuelvo a subir el bank hasta un punto que me guste para jugar NL100 y poder soportar otro downswing de más de 10 cajas sin ponerme nervioso, y andando.

Otra cosa importante es no subir de nivel en medio de un mes. Sencillamente, me jode mucho acabar con un mes en negativo o a cero -aunque con el rakeback es casi materialmente imposible, claro-. Es una tontería pero me pasa eso, y si subo de nivel a día 20 las probabilidades aumentan mucho.

Y bueno, ya está, para qué aburriros. Más ha palmado Boltrok este mes, y ahora gracias a Vuchuu ya sabemos todos lo feo que es... :-P ;-)

Dicho todo esto, y por si alguien tiene curiosidad, creo que NL100 es un nivel muy parecido a NL50. Un poco más de 3bet y bastantes más shortstack, pero es todo; por lo demás el metajuego es muy parecido.

Un mes de póquer

2008-10-24T10:37:00.002+02:00

llevo jugando exactamente un mes desde que volví duro al póquer con fuerzas renovadas. Han sido 47.000 manos en las que he salido +1k $ en las mesas. Una pena porque las 5 cajas que llevo perdidas en 7.000 manos de nl100 afean mucho mis ganancias, pero bueno, cuando las recupere y gane en nl100 ya quedará más bonito. En todo caso, a los fishes con pocas bb/100, siempre nos quedará el rakeback :-D

Mucho más importante que ganar tanto o tan poco es el hecho de haber jugado tantas manos sin aburrirme ni quemarme del póquer. Cada vez le saco más partido a las stats del hm y eso hace el juego menos mecaníco y más divertido... aunque bueno, no sé si diversión es la palabra adecuada para 3 horas diarias de multitabling, especialmente mis últimos 12 días que han sido un infierno en cada maldito river. Eso de flopear top flush o bottom set y saber sin ningún genero de duda que vas a perder la caja en el river es una experiencia mística.

A partir del mes que viene seré brown seguro y espero que black, así que mi rakeback aumentará bastante; además, jugando NL100 genero más rake. Ahora estoy jugando a la vez nl50 y nl100 porque no tengo tantas mesas de nl100 8max como para poder jugar sólo eso. Y de todos modos tal y como me está yendo en nl100 pues casi mejor XD

Bueno, ahora a darle duro la semana que queda de Octubre a ver si me pongo en positivo en nl100. La primera semana de Noviembre me voy a Italia, a Bolonia para más señas, así que serán vacaciones forzadas, que tampoco es que me vayan a venir mal.

Ya sabeís chicos... cuidadito con la cobra gay, que si te pica... :-P
Un saludo a todos!

Mala racha

2008-10-20T19:50:00.002+02:00

Llevo días y días palmando en las mesas y empieza a tocarme la moral. Si esto sigue así me voy a plantar con el mes a cero en nada, y no me hace mucha gracia claro. Aunque bueno, todo se debe al peso relativo del NL100, que sólo llevo unos días jugando y no precisamente con buen pie, así que espero recuperarme en no demasiado tiempo.

En fin, quería llorar un poco en el blog, eso es todo. Un saludo a todos

Domingo

2008-10-13T00:18:00.004+02:00

Lo de los fines de semana y el póquer es de escándalo. No es que entre semana el nivel medio de NL50 sea bueno, pero, joder, es que en fin de semana parece que la gente quiere quemar su dinero; cualquiera les habla de crisis a los bingueros...

Por mi parte, sigo jugando NL50. Desde Septiembre que volví me están yendo bien las cosas y mis bb/100 no paran de subir. Hoy ya he tirado un shot a NL100 y en breve empezaré a jugar ese nivel sistemáticamente. Por lo que sé de oídas, es muy parecido a NL50 y, eso sí, de NL100 a NL200 hay un salto cualitativo mucho más fuerte.

Pedí el "mathematics of poker" y ya lo tengo en casa. No llevo muchísimo, pero por lo que he visto es un libro altamente recomendable. Algunos jugadores me han preguntado si no es un libro excesivamente teórico... yo creo nada en relación con el poker puede ser "excesivamente teórico", teniendo en cuenta lo absurdamente contra-intuitivas que pueden llegar a ser algunas situaciones relacionadas con la estadística y las probabilidades.

He estado viendo que a raíz del ultimo artículo de Sir Donald mucha gente se ha obsesionado con las non showdown winnings (bueno, yo cuando usé el HM por primera vez y ví miles de dólares en negativo también me asusté un poco xd). El caso es que hay muchos jugadores ganando una burrada de bb/100 que lo tienen claramente en negativo, por lo que no es algo terrible. Además, en lo que a mí respecta, y por si le sirve de algo a alguien que juegue NL50 8max -no sé si es extrapolable a otros niveles-, mi base de datos está dividida básicamente en dos tramos: en los que tengo un attempt. steal de 27-28% (desgraciadamente el tramo más grande, de antes de Septiembre) y otro con un attempt. steal rondando el 38%.En el segundo, a parte de ganar más BB/100, estoy even en non showdown winnings. Son pocos miles de manos así que todo puede ser varianza, pero lo que quiero decir es que es probrable que con un steal de entre 40 y 50 -que no es algo absurdamente loose- seguramente se pueden tener las non showdown winnings en positivo sin necesidad de hacer demasiados loose calls ni faroles post flop en thoug spots.

Por último, decir que tengo los suited connectos por debajo de KQs en negativo. Tanto al showdown como sin showdown, o sea, que soy extremadamente fish. ¿A alguien más le pasa?

Un saludo a todos!

Jugador

2008-10-06T00:34:00.003+02:00

Donde pongo la vida pongo el fuego

de mi pasión volcada y sin salida.

Donde tengo el amor, toco la herida.

Donde dejo la fe, me pongo en juego.

Pongo en juego mi vida, y pierdo, y luego

vuelvo a empezar, sin vida, otra partida.

Perdida la de ayer, la de hoy perdida

no me doy por perdido, y sigo, y juego

lo que me queda: un resto de esperanza.

Al siempre va. Mantengo mi postura.

Si sale nunca, la esperanza es muerte.

Si sale amor, la primavera avanza.

Pero nunca o amor, mi fe segura:

jamás o llanto, pero mi fe fuerte.

(Ángel González. D.E.P)

Volviendo

2008-10-02T01:00:00.005+02:00

Hola a todos!

La verdad es que no pensaba volver a actualizar el blog, pero bueno creo que no está mal contar mi vida de vez en cuando y dejar algún enlace que otro.

Por mi parte, estoy jugando desde que terminé los exámenes de Septiembre (o sea, una semana xd) y bueno, estoy jugando a buen ritmo. En julio tuve un downswing bastante gordo en 16.000 manos. Entre eso, exámenes y alguna desalmada no jugué ni una mano en agosto... ni hasta la semana pasada.

Ahora ya me he recuperado del downswing, pero vamos, lo que más me preocupa es ver si consigo jugar regularmente durante un período decente de tiempo, porque si sigo jugando una semana al mes como hasta ahora no le veo mucho sentido a seguir jugando al poker.

Bueno, os dejo tres hilos del foro de póquer-red que son interesantes:

Uno es una traducción que hice de un post de 2+2 sobre teoría de juegos.

Una mano en la que Rafull y Lau defienden una línea pasiva en el flop en contra de la opinión de bastantes foreros -personalmente, los que sigaís el foro ya sabeís que suelo estar de acuerdo con Lau-

EL otro es un hilo sobre el dinero ganado sin showdowns.

Bueno, eso. Intentaré mantener esto medianamente actualizado, al menos hasta que me aburra del póquer, me arruine o me haga asquerosamente multimillionario.

Un saludo a todos!

Tonterías

2008-07-26T01:30:00.002+02:00

Estoy en la playa y tengo conexión desde ayer.

En cuanto al poker, llevo dos días -desde que tengo internet, vaya- regando las mesas de noiq con mi dinero y haciendo el gilipollas cada vez que me planto en el river, dispuesto a regalarle la media caja que me queda al afortunado de turno. Además lo hago a conciencia: me he metido como 7.000 manos de ayer a hoy, que para mí son muchas, con el alegre resultado de ir 7 cajas abajo. 1 cada mil manos, sí señor.

Cuando le digo a los demás que no hay que jugar con fiebre -¡Sí! además de todo, encima estoy malo en pleno fin de semana en Julio- sé por qué lo digo. De todos modos, hasta Abundio con fiebre habría hecho folds que a mí no me ha dado la santa gana de hacer.

Quería esprintar este fin de mes para subir de nivel en noiq -y de paso jugar algo, vaya-, pero creo que mejor me lo voy a tomar con calma. Llevo 10.000 manos. Si de aquí a fin de mes juego otras 10.000, bueno, pues es poco, pero mejor eso que dejarme todo mi bankroll de aquí al día 1. Lo que tengo claro es que o me empiezo a tomar esto más en serio o no tiene ningún sentido: si juego intermitentemente, alternando rachas de 40 y 50 días sin jugar con rachas en las que juego 6 o 7 horas al día, sólo voy a conseguir acabar gilipollas. Por mucha teoría que se sepa, pasar tanto tiempo sin jugar pasa factura, y si luego lo arreglas jugando demasíado con un juego dudoso, pues es muy mal negocio.

En fin, tampoco quiero aburriros. Un saludo a todos!

running down

2008-07-03T20:36:00.002+02:00

me estoy pegando la estampada de mi vida en 4.000 manos... no, si al final será verdad que esto del poker estaba trucado xD :-P

Bueno, en realidad son sólo unas 5 cajas abajo,y sólo dos días, pero así pongo algo de póquer en el blog XD

Y por hablar algo de poker, esta mañana me he dado cuenta de algo que me ha parecido raro: En un flop XYZ, si tu tienes una mano AB (o sea, si no tocas ninguna de las cartas del flop), hay 11 combinaciones que le dan dobles parejas al oponente, mientras que hay 9 que le dan set. ¡Yo pensaba que dobles parejas tenía que ser bastante más probable! Son cosas que está bien saber :-D

mañana me voy a Tolouse, a un campeonato de hacer cubos de rubik. Dormiré en casa del rapidísimo Jean Pons. Yo no haré buenos tiempos (no me entrenado) pero espero que alguno de mis amigos pueda batir el record de España, que está al caer.

Vuelvo el día 8, ya contaré que tal.

Un saludo a todos!

Ajetreo

2008-07-01T00:13:00.002+02:00

Esta mañana he vuelto de Granada. Al final, entre pitos y flautas, me quedé 'emboscado' allí todo el fin de semana, así que no he podido volver hasta esta mañana. Una pena porque me han faltado muy poquitos fpp's para subir de estatus en NoiQ, pero bueno.

Eso sí, el tiempo que no jugué al menos lo pasé empollándome el proffessional no limit hold'em, que es un libro que siempre viene bien repasar. Es bastante complicado, eso sí, pero voy avanzando: empiezo a vislumbrar que no me había enterado de una mierda.

Ahora el gran tema de la semana, El Partido: lo ví como todo hijo de vecina (bueno, seguro que Vedast se quedó grindando :p) y llegué a una conclusión, inaceptable desde el punto de vista de la corrección política y que muchos no suscribireís, pero me la suda: no se puede ver fútbol con mujeres. Mis amigas me dieron el Italia-España y mi madre, abuela y hermanas consiguieron darme la final. No, no todos los que van de rojo se llaman "Silva". No, tampoco todos los de blanco se llaman "Ballack". No, ese portero no es Kahn. ¿Cómo que qué guapo es?!! WTF!

Luego tuve que ir con mi familia a no se qué plaza donde la gente celebra las victorias del Madrid y de la selección (el Granada juega en 2ºB, sí). Llamadme friki y anti-social, pero a mí lo de salir a gritar y dar botes envuelto en una bandera de Espuña mientras tiro petardos a las piernas de los niños, pues no es mi plan favorito. Prefiero grindar, vaya, y eso que grindar es un coñazo.

Ah, para que no se me olvide. Puede que me tildeís de autoritario, pero... quiero matar al que decide la temperatura de los vagones de la renfe en verano. ¿Me estás leyendo? Bueno, pues entonces quiero que mueras. Pero coño, joder, que estamos en Julio, ¡será posible que haya que ir con jersey y dos pares de calcetines para no cagarse de frío!

Bueno, ya seguiré contando mi vida otro día. O no. Un saludo a todos!

Por fin!

2008-06-28T01:53:00.002+02:00

Ya he terminado los exámenes. Después de más de dos meses, me he vuelto a pegar una sesión de multitabling (break-even).
mañana me voy a Granada a una boda; espero volver el domingo, y a ver si puedo jugar todos los días hasta el 4 que me voy a Tolouse; vuelvo el 8 y seguiré grindando. A ver si cierro un buen mes.

Mi plan es jugar indefinidamente al menos hasta Febrero (en septiembre tengo algunos exámenes pero nada que ver con lo de ahora en Junio, son asignaturas pequeñas que me he dejado aposta para no tener notas demasiado bajas, así que no tendré que parar mucho). Pero conociéndome sé que es difícil y que en algún momento me aburriré de jugar XD. A mí lo que me falta para triunfar en el poker es un pelín de sana ludopatía, porque a los diez minutos de sentarme en las mesas ya estoy muy aburrido.

Ahora lo que más me preocupa es volver a tener el 'chip' bien puesto (eso de mirar los stacks de los oponentes antes de tomar una decisión, no equivocarme de botón, no perder movimientos por el tiempo etc. etc.) que seguro que me lleva unos días.

A partir de ahora actualizaré con mucha más frecuencia (bueno, eso no es difícil. Lo que quiero decir es que actualizaré con frecuencia XD). Lo que no sé es hablando de qué. Hablar sólo de mí me parece un coñazo soberano, y todo o que escribo sobre estrategia va a noticias poker. No sé si variar el rumbo del blog y hablar de varias cosas, y no sólo de poker, o si intentar liarme a hacer entrevistas, recopilar links molones y ese tipo de cosas.

En fin, un saludo a todos.
(por cierto, algunos me preguntasteís hace tiempo sobre Mandelrot. Os informo de que ha vuelto a funcionar a pleno rendimiento y con mucho material. Una visita obligada).

Ey!

2008-06-22T14:07:00.002+02:00

Bueno, va siendo hora de que actualice no? xD

Hay que decir en mi favor que prácticamente no he jugado al póquer desde la última entrada, así que no tenía mucho sentido actualizar. Algún Sit and go, torneos, y eso, pero grindar en plan multitable NL cash nada de nada.

¿Qué he hecho, entonces? Bueno, bastantes cosas. Con los exámenes empecé a primeros de Mayo, y todavía sigo -termino la semana que viene-.

Con los cubos, bueno... ya me hago medias de 23 con dos manos, de 35 con una y hace un par de meses podía hacer tres cubos a ciegas de una sentada, pero ahora que no estoy entrenado no sé si podría hacerlo.

¿Qué haré a partir de ahora? Bueno, tengo que ponerme a grindar mandatoriamente por una cuestión económica, necesito ganar algo de dinero porque entre varios amigos hemos montado una productora de cine y vamos a hacer una ampliación de capital. El dinero que pondré para la ampliación no saldrá del póquer -ya lo tengo ahorrado, ganado por otros medios menos lúdicos- pero cuando la hagamos tendré que sacar dinero de alguna parte, y aunque gano algo escribiendo y esas cosas, no es ni la mitad de lo que se puede ganar jugando seriamente al poker, aunque sea en niveles bajos.

Así que en cuanto termine exámenes me pondré. No sé muy bien dónde voy a jugar. En NOIQ no tengo status vip -vamos, tengo 3 estrellitas-, dado que no he jugado nada en dos meses. Conozco el software y eso, o sea que es muy cómodo, tengo perfectamente hecho el overlay del hud. etc. etc. Pero el nivel es más alto que en otros sitios, y cada vez más cuantos más grinders hay. Otra opción es el nuevo skin de bossmedia, pacopoker. Bossmedia es... eso, bossmedia, el sitio con más peces sobre la faz de la tierra. Ahora tienen minimesas y eso lo hace atractivo, pero no se puede usar el hud y no tienen muchas mesas, así que ya veré.

En todo caso, el día 4 de Julio me voy a Tolouse a un campeonato de cubos de rubik, y vuelvo el 8. Termino exámenes el 27 de junio pero me voy inmediatamente a una boda en Granada y vuelvo el 29, así que no sé cómo me plantearé el tiempo. Bueno, no os aburro más con mi vida.

Por cierto, ya sabeís que podeís mirar mis artículos de estrategia en Noticias Poker , si es que teneís tantas ganas de arruinaros :-P
A raíz de esto, quería hablar de una cosa sobre el blog: todo lo 'técnico' que escribo sobre póquer lo escribo para noticias poker, así que para este blog sólo quedan cuestiones personales que no son tan interesantes. Así que he pensado en cambiarlo y convertirlo en un blog más general, hablando de póquer pero también de muchas más cosas. Aunque no sé hasta qué punto eso sería buena idea, ya que por presencia en foros, enlaces... mis únicos lectores van a ser jugadores de póquer.

Bueno, un saludo a todos! A partir de que empiece a jugar actualizaré a mayor ritmo. O eso espero.

:-D

2008-04-08T00:54:00.002+02:00

Yo soy el de azul.

¿A qué está guapo? :-P

Aunque pierdo por un poco, es un gran tiempo para mí. Ya haré una entrada para contar cosas del campeonato y de cómo me va en las mesas. Mi conexión se ha restablecido, por cierto.

Un saludo a todos!

Conexión petada

2008-04-02T20:38:00.002+02:00

Mi conexión va de culo y no puedo jugar, se me petan las mesas enseguida. Me jode mogollón, pero bueno, me lo tomaré con estoicismo y haré otras cosas durante mi tiempo de juego. Cubos de rubik sin parar, por ejemplo. Seguramente me vuelva a leer el proffesional no limit hold'em, aprovechando estas vacaciones forzosas. Espero que no sea para mucho...

Por otro lado, todavía no me han asignado el nivel brown. En el soporte me dice que mande un email, pero mi mail también ha petado (esto tiene pinta de ser completamente temporal), así que todavía no puedo quejarme.

Para los que no lo sepaís, el acreditado blog de Apelman ya está en marcha. Personalmente, a mí lo de los sit&go HU me parece lo más gambler del mundo, y creo que lo suyo es grindar en NL cash como todo el mundo y luego ya cuando se tenga un bank tocho hacer lo que a uno le venga bien. Pero bueno, por lo menos la varianza de los HU promete diversión, sobretodo con Apelman de por medio.

Ya que hablo de otros blogs voy a hacer una recomedación: todos los que jueguen NL y por algún motivo no hayan leído el proffessional no limit hold'em, deberían estudiarse de cabo a rabo el blog de Boltrok. Tiene una extraña e imperdonable animadversión por las modelos de 24 años, pero por lo demás se deja leer.

Por lo demás, decir que odio al listo que decidió poner grupos de prácticas en una carrera como filosofía. Es la pérdida de tiempo más grande que hay; en el mejor de los casos, es como leer en casa, pero en un aula en la que generalmente hace demasiado frío o calor y huele mal. No os importa a ninguno pero yo me quejo, ala.

Hoy he hecho mi primera media de 12 cubos con la mano izquierda por debajo del minuto. ¿A que es guay? :-P

Un saludo a todos!

PD: Ánimos a Thalai, quien no fue finalmente seleccionado para la promoción vive tu sueño. (y bueno, enhorabuena a Morpheo también, aunque no le conozco de nada :-P)

Termina Marzo

2008-03-31T22:07:00.004+02:00

Pues he terminado Marzo y, gracias a un upswing salvaje en estos últimos días, he conseguido unas ganancias de lo más interesantes: a parte de superar las 4 bb/100 de media, que me parece un margen muuy bueno para ser el primer mes en el nivel, es el mes en el que más he ganado jugando al póquer.

he conseguido llegar a brown muy justito, de hecho ahora tengo 20.080 FPP xD. A partir del mes que viene, generando el doble de FPP haré muchos más puntos y seguramente libere lo que me queda de bono, que para más detalles son 400$.

En Junio y finales de Mayo no voy a poder grindar a muerte porque voy a estar de exámenes, así que a ver si juego en Abril y primeros de mayo para poder ir subiendo el bankroll, y así plantearme subir a NL100 en algún momento del verano o ya en septiembre.

Respecto al upswing, ha sido impresionante. Más que suerte con las cartas, ha sido suerte con los oponentes: he jugado con el subnormal preciso en el momento adecuado. Manos en las que estaba seguro de ir a enfrentarme con un set o con AA cuando me pagaban me las estaban pagando con second pair o draw gutshot. Tal vez ha tenido que ver con los horarios: como tenía que hacer horas extra para llegar a brown, he jugado a horas surrealistas (hoy he madrugado para jugar antes de ir a la facultad), en las que había más donantes y muchos menos regulares. Obligarme a jugar mucho más de lo normal este último fin de semana tal vez también haya influído, entre semana se nota que hay más nivel. Por otro lado, lo que me pasó a mediados de mes, tampoco había sido normal.

Por cierto, este finde es el open de Madrid de cubos de rubik, al que por supuesto asistiré, participando en las categorías de 2x2x2, 3x3x3 con una y dos manos, y 3x3x3 a ciegas. El jueves y viernes vamos a estar haciendo demostraciones en no sé qué centro comercial, si alguien quiere ir a verlo que me pregunte :-P

Un saludo a todos! (por cierto, os habeís dado cuenta de que muchos bloggers y grinders se quejan de que empiezan el mes palmando a saco, y que siempre recuperan a finales de mes? Será casualidad? Serán los inicios de una nueva teoría de la conspiración?

AH! antes de estas manos de NL50 hice como 10k de NL20, quedando even. pero paso de poner gráfica que tarda mucho en subir :-P

Y otra cosa más (xD). Una mención especial a Laurenman, que me conminó a subir a NL50 con una insistencia de lo más tenaz. Y muuuy mal se me tienen que dar las cosas para que haya sido mala idea.

Marzo...

2008-03-26T15:03:00.002+01:00

...me está saliendo rana. Llevo 25.000 manos prácticamente a cero (en verdad, en las mesas palmo un poquito xD) y empieza a rayarme, claro. Obviamente, achacar eso a una 'mala racha' es una estupidez que no me va a servir para mejorar mi juego. Al contrario, tras mucho pensar y revisar manos, creo que mi error principal es hacer demasiados calls dudodos por valor de media caja con overpairs. O sea, resumiendo, jugar como un fish, vaya. Tampoco es que me deje la caja con AK o QQ cada vez que toco el flop, pero vamos, demasiados calls malos y algo de running down me dejan en la situación actual.
Por otro lado, creo que intentar hacer virguerías con el target SPR puede no ser la mejor opción para salir a flote; además eso de 'como tengo un SPR de 4 estoy comminted con KK' cuando el oponente te ha metido la caja sin sentido no es demasiado saludable, al menos no para mí. El caso es que le daré más al botoncito de fold cuando dude entre call o fold y haya caja y media en el centro de la mesa. Mi WTS ahora es de 22.6 y mi W$sd es de 48.5... es mandatorio subir ese W$sd para empezar a ganar. Así que siguiendo los consejos de Lalita y otra gente de Noiq me voy a volver más weak y a dejar de ver faroles por todos los lados.

por otro lado, me he comprado el final fantasy XII y he pasado unos días de semana santa jugando a eso como un auténtico y genuino hikikomori: comer, dormir, ducharse, salir a la calle, estudiar, ver el fútbol, hablar con tu familia, quedar con tus amigos, f&/%$r o jugar al poker son cosas MUY secundarias cuando tienes un mundo entero que salvar y unos personajes a los que subir de nivel sin parar; vosotros no lo entendereís, pero yo sé que Vedast me comprende. Por suerte, ya se me ha pasado un poco la furia inicial y no juego tanto, pero entre eso y que me he ido unos días por ahí, me va a pasar factura en cuanto a mis objetivos inciales (quiero decir, de manos jugadas; los de ganancias seguro que no los cumplo obv xD): quería jugar 40, 45k este mes y creo que va a ser imposible. Llevo 25k y tengo esta semana llena de compromisos, así que llegar a 40k va a estar chungo pero lo voy a intentar.

Por cierto, para los que no esteís al tanto: Apelman retoma su blog el 1 de Abril. No puedo soportar la espera :-D

Un saludo a todos!

Apéndice: me he vuelto absolutamente loco con el problema de Monthy Hall. He soñado con él; he pensado en él hasta mientras hacía el cubo de Rubik. Por fin, días después de entrar en contacto con él, he entendido por qué hay que cambiar la puta maldita caja (por supuesto, no llegué yo solo, fue gracias a la entrada de la wikipedia), pero me ha costado. Me siento taaaan estúpido ahora...

Cosas varias

2008-03-11T21:23:00.004+01:00

Hola a todos; hace algo de tiempo que no actualizo el blog jejeje

Algunas cosas:
1- He empezado a colaborar con www.noticiaspoker.es ; así que podeís pasaros por la página a ver los artículos que voy escribiendo. Ese es principalmente el motivo por el que actualizo tan poco, me quita bastante tiempo a parte de jugar y la carrera.

2-He subido a NL50. Estoy jugando mucho -unas 1.500 manos al día, o más- aunque sólo llevo unos días en el nivel. Hubiera querido aprender a jugar algo de No Limit antes de subir, pero Laurenman me convenció para que me dejase de historias que en NL25 no iba a aprender nada. Bankroll tengo de sobra, eso sí.

Voy a ver si en NL50 puedo hacerme black -he estado haciendo cálculos y creo que no es imposible-; mientras tanto voy liberando el bono. Por ahora voy en positivo a escasas 2 BB/100, así que bien teniendo en cunta que tengo muuucho margen de mejora. Y libero el bono de 600$ a unos 20 al día, un poco menos tal vez, en mes y medio creo que lo liquido.

3-Bajé de sub-30 con el cubo de rubik XD

4-ya me llegó el stox. Está chulo el libro, lástima que lo voy a usar poco. El próximo a pedir el professional NL hold'em de Ed Miller. A ver si llega pronto.

Un saludo a todos!

Fin de mes

2008-02-29T16:12:00.003+01:00

Bueno pues ya estamos a día 29. Yo, que soy un pringao, sigo de exámenes: mañana tengo el último. Por lo menos las notas han acompañado, por ahora.

El caso es que he jugado 10.000 y pico manos en NL25, que son muy pocas, pero qué remedio. Por lo menos voy a 5 big blinds/100, lo cual, especialmente teniendo en cuenta que por las 7.500 iba palmando, es bastante gratificante. tengo los dos bonos prácticamente hechos, y cuando termine sigo con dudas. Todos los grinders del mundo están desembarcando en NoiQ, y la verdad es que eso no es la mejor señal para irse ahí, pero por otro lado el bono+cashback es tentador.

Por otro lado, estoy a punto de bajar de los 30 segundos haciendo el cubo de Rubik: ¡me acabo de coger una media en 30:54! Se me resiste mucho y voy a segundo por semana... pero bueno, ya estoy ahí.

Un saludo a todos!

Un poco de calma

2008-02-23T15:40:00.002+01:00

Bueno, hoy por fin he hecho mi penúltimo exámen: ya sólo queda uno. Este mes no estoy jugando todo lo que me gustaría dado que, joder, al fin y al cabo estoy de exámenes. Por otro lado, como desde Septiembre le he dedicado mi vida a los cubos de rubik, he jugado casi lo mismo en los últimos 15 días que en lo que llevaba de año académico.

El caso es que bueno, llevo 8.000 manos de NL a 1.5 BB/100, aunque hasta hace nada estaba en negativo y por lo que he visto la varianza es brutal, así que hacen falta centenares de miles de manos para darse una idea de lo que se puede esperar. He empezado a entender que top pair es una mano con la que no hay que hacer el gilipollas, que los overbets en el river de los fishes de NL25 son faroles muchas más veces de lo que me imaginaba y que robar botes preflop es más fácil que en limit, por lo que cuando vaya cogiendo confianza me empezaré a tirar squeezes con manos más bien dudosas.

Los dos bonos que tengo son pequeños, pero se me están eternizando, aunque ya llevos los dos más allá de la mitad. Cuando termine estoy dudando si quedarme una temporada en Unibet para ir al seminario de Sir Donald; depende de la fecha del seminario y de la relación del soft de Unibet con mis ya maltrechos nervios. Si hacer el bono de vc poker. O si hacer el bono de NoIqpoker.

Bueno, así están las cosas :-P

Un saludo a todos!

Odio el no limit

2008-02-19T20:18:00.003+01:00

Y, especialemente, odio el software de Unibet. Llevo casi la mitad de un bono de 100 euros y ya voy 140 abajo... todo un logro. No es un descalabro total porque lo que palmo en Prima más o menos (menos) lo he ganado en PS, pero tengo ganas de sacar mi dinero corriendo de unibet y dejar ese maldito bono a medias, sólo me trae problemas.

Hoy me he desquiciado tanto que hasta he tirado un shot a limit 0.5/1 en PS, en plan viejos tiempos. Y aunque he perdido un poco, por lo menos me he llevado buenas sensaciones. El que diga que el limit tiene más varianza que el no limit... no tiene ni puta idea. ES mucho más fácil perder -o ganar- muchas manos seguidas, pero es mucho más difícil perder o ganar tanto dinero de golpe (siempre, hablando de niveles iguales basado en la igualdad de bankroll necesario para jugarlos). A cambio se gana menos, claro.

En fin, que hoy ando cabrado con el mundo. Además, el examen que tenía este sábado (que me impedía ir al open de Murcia de cubos de rubik) me lo han adelantado a mañana casi sin previo aviso... un gran día, vaya.

Report del campeonato de España

2008-02-17T19:46:00.001+01:00

Antes del torneo, quedé con David (yodavidm en el foro) en Atocha, quien nos iba a llevar al torneo en su coche (+5); recojemos a Thalai, Carevo y Olga (de uno de los equipos de Everest) y vamos para el casino; milagrosamente, no nos perdemos (aún con Carevo de copiloto :-P).
Una vez en la puerta del casino nos encontramos con otros foreros: Vedast y Flop, miembros del equipo, y también Vuchuu, que venía a cubrir el evento por parte de póquer-red, y Reycharca (quien a la postre me llevaría a casa... +5).
Esperamos un rato y al cabo llega Simón, que nos da a cada uno una camiseta de poquer-red (mu chula) y 500 euros para la inscripción.
Nuestra estrategia era ser muuuy tight en los primeros niveles (calculé que hacía falta un edge del 66% para que compensase ir all-in en el primer nivel), luego jugar 'cash' una vez llegados a los 5 puntos, y luego empezar a tomar más riesgos. Hay que tener en cuenta que en un sit, el 5º o el 4º ganan lo mismo que el último: 0 puntos, mientras que aquí ser 4º vale 11 veces más que ser 9º... compensa muy poco buscar riesgos en los primeros niveles, mucho menos que en otras estructuras.
Dicho esto, paso a relatar cómo fue mi sit. Yo nada más sentarme saco la libreta y empiezo a apuntar. Realmente no me sirvió para nada, pero me mantenía concentrado y me quitaba los nervios, así que no fue una mala idea. En los primeros niveles me muevo muy poco: robo con JQs las ciegas desde el button. Hago un limp con T8s y sale J T 9 en el flop (rainbow). Yo check y él check (mi intención era hacer check/raise). El turn trae un siete: yo bet de 500 (2/3 del bote) y él fold. Luego me vienen AQ y AA pero nadie ve mis raises. Por el camino, Varico se había dejado 4/5 del stack con set de 5's contra set de Q's. Con 1k empezó a meter varios all-in y recuperó algo, pero acabó siendo eliminado. Luego cae un segundo jugador, aunque no recuerdo bien ni la mano ni su equipo.
Con ciegas ya de un nivel respetable (400-800) yo tengo unos 4.500 puntos. Me viene 66 en middle y subo 3bb. Un jugador con 3k me resube all-in, yo call. Él tiene AQs, de rombos. el flop salen rags y un rombo. Turn un rombo y river rombo. Pierdo 3.000 puntos.
Con una M ridícula, tengo 5 manos para moverme antes de que me llegue la BB. Con un stack tan pequeño es imposible robar las ciegas, así que me tengo que doblar. Desgraciadamente, sólo me viene basura tres manos seguidas: 93o 93o y T4o. A la cuarta me viene 64s y voy all-in. Todos fold hasta la BB, que hace call con 25o. El caso es que salen dobles parejas en el board y hay split.
La siguiente mano es 84s (UTG) y también voy all-in, en un acto de impaciencia como tuve varios ayer. No creo que 84s sea para nada mejor que una mano media, así que no me pasaba nada por esperar a ser big blind. Esperando una mano más el resltado hubiese sido seguramente el mismo, pero igualmente está malo jugado. El caso es que me hacen call con una mano mejor (no recuerdo bien, puede que Q9 o algo así) y me voy a la calle. 5 puntos.
Vedast -que le había sacado a Simón casi todo el stack al principio del sit- estaba acuchillando salvajemente su mesa, metiendo all-in tras all-in sin mirar las cartas (en situaciones en las que era correcto hacerlo, lógicamente), y gana su sit sobradísimo. Nos vamos a cenar (lo más complicado de la noche, con muuucha diferencia) y tras horas de espera (de que terminase la primera fase y de que empezase la segunda) se sientan Flop y Carevo. Carevo estuvo en la cuerda floja durante bastante tiempo, con varios bad beats, pero consiguió algunos robos cuando estaba medio muerto, y consiguió hacer un 5º mucho más meritorio y difícil de lo que pueda parecer.
Flop, por su parte, consiguíó aporrear su mesa robando al jugador a su derecha (muy weak) en los primeros niveles, y pinchando un par de 35/65's después, que le ponían chip leader con 5 jugadores en el sit. Gran estilo el de Flop, que no paraba de hablar y tenía a la mesa acojonada. Al final hace segundo y entramos en la fase final.
Algunos años después (puede que tardesen 40 minutos en resolver un HU, que con ciegas 1500/3000 todavía estoy pensando cómo pudo ser), empieza la final. A mi derecha tengo a los betfair poker y a la izquierda a los de NoIQ. EL jugador que hay sentado de NoIQ había estado en mi mesa antes, y lo único que sabía de él es que se movía muy poco y que era portugués. Juego la primera vuelta y no me muevo; me levanto dando paso a Vedast. No hacemos nada hasta el cuarto relevo, donde Carevo se metió en varios botes, con tan mala suerte de perder 2.500 puntos por el camino. Me siento, con la intención de robar, pero sólo me viene basura. Me quedé una vuelta entera parado, lo que en esa situación me temo que es un fallo aunque sólo te vengan manos como T5, pero bueno. El caso es que se sienta Vedast y empieza a meter sus all-in sin mirar, marca de la casa. Todos fold n veces y Vedast sube a 5.000 puntos. Luego flop sigue acuchillando la mesa all-in preflop mano tras mano y subimos a 6.500.
Entonces me siento yo. Tras foldear algunas manos, me dan 99 UTG y vuelvo a hacer push all-in, en un movimiento muy dudoso. Tengo que reconocer que en ese momento me enteraba de muy poco, estaba muy nervioso y me encontraba mal. No tenía una noción muy clara de los tamaños de los stacks, y pensé que estaba mucho peor de lo que realmente estábamos. Flop era partidario de subir 2.5 BB en vez de hacer push; de todos modos sé que voy hacer call a casi cualquier re-raise, y para eso mejor hago yo el push... no sé; obviamente no hay nada más estúpido que tomar una decisión en un sit&go sin pesar el tamaño de los stacks, pero en ese momento estaba muy nervioso y era incapaz de concentrarme. Por otro lado era nuestro enésimo all-in casi seguido y la posbilidad de que alguien se desquiciase e hiciese un loose call también estaba ahí, y tener un stack grande en ese sit hubiera valido mucho. El caso es que todos hacen fold hasta la sb, que hace call. Tiene KK y bajamos a 3.000 puntos.
Me dan K8 en la BB y pongo la ciega de 600. Un jugador corto de fichas -aunque me cubre- hace push en middle. Yo pienso mucho y hago call. ÉL tiene AK. Flop tampoco está de acuerdo con esa jugada, pero yo creo que ésta es mucho menos dudosa. Por supuesto puedo estar dominado muchas veces. Pero estando a tres posiciones de cobrar no tiene sentido seguir ahí con un stack que se va a quedar en 1.900 puntos a la siguiente mano y una M efectiva de 1,5 o 2 a lo sumo. Ese stack no tiene ningún peso ICM, cobrar con una M de 2 a tres de los premios es un milagro mucho mayor que ganarle a AK con K8 (además él puede tener AQ, AJ, AT, 66 y 77, aunque contra su rango estoy claramente muy jodido). El caso es que el board fue A A K x x, y a casa.
Por lo demás, poco más que decir. Lo que más me gustó fue conocer en persona a tanta gente del foro. Lo que menos, tener que tomar decisiones por todo el equipo. Es una presión que, por lo menos a mí, me sentó muy mal y me hizo jugar mucho peor. Por otro lado, controlaba fatal la mesa en vivo y me costaba mucho hacer cálculos con el tamaño de los stack's, no conseguía concentrarme. Además me encontraba realmente mal, porque se me cortó la digestión. Afortunadamente Reycharca me llevó a casa antes de acabar aún peor. Realmente, quiero insistir en lo agradecido que estoy a yodavidm y a reycharca por llevarme y traerme del torneo, y lo muy bien que me lo pasé el tiempo que compartí con la gente del foro (aunque el desnaturalizado de Simón se fue a dormir en cuanto le echaron de su sit ).

La hora se acerca...

2008-02-15T22:06:00.002+01:00

Quedan menos de 24 horas para el campeonato de España por equipos. Ya hemos preparado nuestra estrategia (secreta, por supuestísimo :-P)y estamos dispuestos a dejar el pabellón bien alto. Mañana he quedado con David (yodavidm) en Atocha y luego recogeremos a Carevo y Thalai (no se si me gusta tener un topo inflitrado en nuestro coche :-P) y rumbo al campeonato.

Por mi parte, sigo jugando NL20 y 25 y ya he balanceado un poco las cosas desde el lunes; aún así me veo realmente inseguro con el no limit, en demasiadas manos me viene un venazo agresivo que me termina costando caro... será cuestión de acostumbrarse, o eso espero. Estoy limpiando los bonos (mini-bonos, vaya) de bienvenida de Unibet y PS y luego ya veré dónde voy a dar con mis huesos cuando termine de limpiarlos.

Un saludo a todos!

Palmando en Prima

2008-02-12T17:44:00.000+01:00

Me he mudado a unibet, porque hacer una serie de manos ahí era una de las condiciones para el torneo de la semana que viene. No sé cuántas manos llevaré, pero en dos dias ya voy 3 cajas abajo. Es un buen ritmo: aunque lo mantenga no me habré arruinado antes del sábado XD

Coñas a parte, estoy cabreado porque todo han sido errores muy tontos y graves: desde el típico "te voy a seguir metiendo aunque tengo As alto y no te vas a tirar y me voy a dejar media caja como un gilipollas porque estoy on titl" hasta missclicks y manos a las que no llego porque saltan ventanas de aviso del software de unibet que me roban el foco (aunque tenga un programa que se supone que evita que pasen esas cosas, pero en fin...)

Bueno me voy a poner con un trabajo (que encima todavía tengo exámenes hasta Marzo) y luego a ver si sigo palmando esta noche. Un saludo a todos!

Equipo Póquer-red/Unibet!

2008-02-10T16:54:00.000+01:00

Como la mayoría ya sabeís, el día 16 de Febrero se celebrará el campeonato de España por equipos.

Pues bien, gracias a las inmensas ganas de Flop ~~de ser baneado~~ de organizar esta iniciativa, se decidió en el último momento mandar un equipo representando a Póquer-red. Unibet contribuyó al bancaje y así se formará el equipo póquer-red/Unibet... ¡Del que soy un orgulloso representante!

En realidad hay foreros al menos tan representativos de la página como yo y mucho más, pero todo ha ido muy rápido y hubo muchos menos candidatos de los que a priori se podría esperar si las cosas se hubiesen podido hacer con tiempo; al final el equipo seremos: Carevo, Flop , Vedast y un servidor. EL organizador original y los tres candidatos con más mensajes en el foro.

Espero no echarme a llorar y esconderme debajo de la mesa cuando algún pro me resuba all-in en el robo de ciegas. Creo que me llevaré el cubito para hacerlo todo el rato mientras juego, así evito tells y desconcentro al resto de la mesa :D

A parte de eso, contar que sigo jugando, aunque ultímamente poco por los exámenes. He estado alternando cash y sits, pero creo que tiraré por el NL Cash. Ahora mismo el dinero que tenía en bossmedia está en espera de ser traspasado a Unibet, donde me voy a mover por motivo de las condiciones del equipo. Ya de paso creo que haré otro ingreso con el resto de mi bank y empezaré a quemar horas ahí.

Un saludo a todos y rezad para que no me vengan demasiados 72o en el torneo... porque pienso meter la caja ;)

Parecidos razonables I

2008-01-30T18:50:00.001+01:00

No sólo intentan robarte Armando, encima llega un cabronazo y saca este parecido :-P

Para el que no lo sepa, el otro es Tomás Roncero, extraño personaje del mundo periodístico-deportivo.

PD: He actualizado el blogroll: Kulyn, Boltrok y las extrañas aventuras de Acshield21 nos acompañarán en nuestro periplo pokeril.

PD: sí, efectivamente debería estar estudiando; un saludo a todos!

Exámenes

2008-01-17T12:20:00.000+01:00

Bueno ahora estoy con los exámenes de Febrero de la carrera, por eso no posteo XD

Sigo jugando algo de NL cash, pero juego menos de lo que debería. Me estoy planteando muy seriamente si no empezar a jugar MTT's a saco, además del cash. Es lo que más me apetece ahora,así que cuando termine los exámenes ya lo veré.

Por otro lado estoy pendiente de terminar alguna otra entrada técnica para el blog...
¡Pero uno es un vago!

Un saludo a todos! (Supongo que hasta marzo no actualizaré... sé que es una putada enorme para todos vosotros :-P pero qué le voy a hacer).

Sin internet

2008-01-06T01:00:00.000+01:00

Internet me va de culo y se me cae todo el rato. A veces estoy días enteros sin conexión. He desistido en jugar multimesa porque ya he perdido algún all-in por desconexiones inoportunas.

De hecho, justo al escribir esta entrada se me acaba de volver a caer :@ luego la publicaré.

He aprovechado esta pausa forzosa para jugar algunos sits y cambiar mi método para hacer el cubo.

Bueno, portaros bien que mañana vienen los reyes (aunque según cuando vuelva mi conexión alomejor vinieron ayer :-/ ).

Un saludo a todos!

Todo hombre tiene un precio

2007-12-31T12:52:00.001+01:00

...Y el mío son un puñado de Big bets, la posibilidad de tener mesas a todas horas y poder proteger mis manos hechas sin que me de un vuelco el corazón. Efectivamente, me he pasado al NL cash. Llevo muy poquitas manos pero bueno, parece que la cosa va bien, por lo menos no me aburro. Estos últimos días estoy on gripe y juego menos, pero en cuanto me recupere voy a intentar jugar mil manos al día, al menos hasta que empiecen las clases de nuevo. Luego tendré que compaginar con exámenes, y a partir de Marzo a ver si consigo ir batiendo niveles. He empezado desde NL10 (me siento un poco fish porque todos los demás que se cambian del limit empiezan desde más arriba XD), así que he decidido tomar como bankroll los 400 dólares que tenía metidos en la cuenta de boss y liberar lo demás que tenía de bankroll. Ya veré que estrategia de bankroll sigo, alomejor fuerzo un poco mientras me mantenga en microlímites.
Ah! Juego full ring. Siempre he pensado que el full es +ev que el short, pero jugaba limit short por falta de mesas. Ahora que tengo mesas a cascoporro eso ya no es un problema. Por ahora estoy jugando muy tight porque me tengo que acostumbrar al NL y al full, pero luego ya veré que estrategia seguiré. De todos modos, estos días estoy dedicando más tiempo a leer sobre el Nl que a jugar, que me hace falta y además combina bien con mi gripe (soy de los que piensan que no es bueno jugar con gripe).

Un saludo a todos! Ah! Y feliz año!

Speedcubers

2007-12-27T11:11:00.000+01:00

¿Qué? ¿mola, eh? :-P

Igualito que yo!! XD :-P

Un saludo a todos!

Fernando Martín

2007-12-26T17:58:00.001+01:00

El otro día me encontré con esta entrevista a Fernando "kasparoso" Martín, el nuevo campeón de España, realizada por mi amigo Kaveson para poquerpoker. Es muy interesante, leedla si podeís.

Un saludo a todos!

Feliz navidad!

2007-12-24T18:35:00.000+01:00

Pues eso; que feliz navidad a todos. Si bebeís esta noche, no jugueís, y si lo haceís, no os salteís el bankroll. Si os lo saltaís, pues por lo menos echadle dos cojones y meted la caja con 72o a la mínima que podaís :-P

Por cierto, me he enamorado:

Un saludo a todos!

Qué ha sido de mí

2007-12-21T15:22:00.000+01:00

Voy a intentar ser breve y conciso y explicar qué he hecho durante este último mes sin tocar el blog. Ni S&G, ICM, ni no limit, ni limit, ni leches; nada de poker. Llevo un mes encerrado en mi cuarto haciendo cubos de rubik. De hecho, he aprendido hasta a hacerlos a ciegas (lo miras primero, lo memorizas, y luego lo resuelves con una venda en los ojos). Empiezo a notar que hacer 200 cubos el día está dejando de ser tan apasionante como hace meses, así que tal vez me de por volver a jugar al poker; por otro lado, siempre hay nuevos retos, como hacer el cubo con mi mano mala o con los pies. Además, desgaciadamente, he descubierto el apasionante mundo de la memorización rápida, y no descarto pasar los siguientes meses memorizando decimales de pi y cadenas enormes de palabras; así que puede que en breve vuelva a jugar al poker o puede que no; depende de la cantidad de hobbys frikis por el camino, más los exámenes.
En todo caso intentaré escribir aquí de vez en cuando.

No ha sido tan largo no? :-P

Un saludo a todos!

Póquer y matemáticas

2007-12-19T13:49:00.000+01:00

(Este post trata sobre la importancia o falta de ella de las matemáticas en el póquer; el hecho de que lo publique está motivado obviamente por la reciente polémica entre Raúl Mestre y Pakito. Pero no es, ni quiere ser, un post sobre esa polémica; no sé nada de Pakito y no conozco a Raúl, y, aunque fuera el caso, lo último que querría es echar más leña al fuego. Este post trata sobre póquer,sin más; no sobre el tomate. Si digo o comento cosas que han dicho Simón o Raúl Mestre u otra gente, es, simplemente, porque he aprendido a jugar leyendo, entre otras cosas, lo que han dicho esos jugadores, y no por los recientes acontecimientos blog-poquerísticos. De hecho escribí la mayoría de este artículo hace bastante tiempo - y, por cierto, quien sepa de filosofía captará enseguida que el referente aquí es la disputa entre analiticidad o sinteticidad en las matemáticas-, aunque eso seguramente no lo vaya a creer nadie).

1. Matemáticas

Para mí, y creo que para cualquiera, jugar una mano de póquer es lo mismo que resolver un ejercicio de matemáticas, como los que teníamos en el colegio, o un pequeño rompecabezas. Tenemos una serie de datos y en virtud de eso tomamos una decisión: en esta caso fold, call o raise, y de cuánto, si es NL. Cuando resuleves un problema de matemáticas, puede que estés asimilando bien los datos o puede que no, lo que es imposible es equivocarte por un exceso de matemáticas. Si tienes que hacer un ejercicio de sumar manzanas y peras y luego dividirlas por x cestas, veo muy complicado que las matemáticas puedan hacerle ningún daño a nuestras queridas y sabrosas manzanas. Puedes leer los datos bien o mal, y puedes hacer los cálculos bien o mal: lo que veo complicado es que las manzanas dejen de existir porque hagas demasiados cálculos. Desde luego puedes tener un exceso de cálculo que de datos correctos te lleve a soluciones malas, pero eso es culpa tuya, melón (hoy todo va de frutas :-P), y no de las matemáticas.

Para que las matemáticas "ataquen" a los datos hace falta algo así como creer que "hacer cálculos" te dispensa de trabajar con datos reales. Por ejemplo, el filósofo Hegel creía poder deducir de la nada la forma de los continentes y el número de los planetas, sin necesidad de ningún conocimiento externo, sólo pensando sin más; como si un matemático pudiese deducir el tamaño de la tierra sólo a base de ecuaciones, sin necesidad de mirar al mundo ni un sólo momento. Entonces, un estilo de juego "matemático" sería, caso de existir y de que alguien lo hubiese defendido alguna vez, algo así como tener una ecuación que nos dice lo que tenemos que hacer independientemente de los oponentes, de su rango de manos, del tamaño de sus stacks y de la M que tenemos. Obviamente, Simón, Sir Donald y otra gente no defienden, en este sentido, un juego "matemático", lo que defienden es un juego óptimo. Si tenemos 7 manzanas y 3 peras, necesitamos saber sumar para saber que tenemos 10 trozos de fruta; pero sólo sumando no nos convertimos en expertos agricultores y recolectores de fruta. Saber realizar todas las operaciones matemáticas del mundo no nos dará jamás información sobre el ser de las frutas; eso sólo lo obtendremos mirando al mundo y estudiado lo que en él tiene que ver con la fruta. Las matemáticas no nos dan ninguna información sobre las cosas: al contrario, operan solamente después de que haya información sobre la que trabajar, y nunca antes.

1.1 Limit y NL

Por todo esto, no veo qué diferencia matemática puede haber entre NL y limit, o ya puestos, entre el limit, las manzanas y las peras y la orientación de aristas en un cubo de rubik. Sencillamente, tienes una serie de datos, haces el cálculo pertinente, y obtienes un resultado. Si el tipo de cálculos y de datos es distinto, pues el juego a hacer será distinto, pero eso no tiene nada que ver con las matemáticas, que lo único que hacen es orientarnos a tomar la decisión buena una vez que tenemos ciertos datos. Si buscamos hacer un juego perfecto, todo es igual de importante, los datos brutos -lecturas- y el cálculo; no podemos equivocarnos en nada de eso. Ahora bien, nadie hace un juego semejante. Entonces...
¿Qué hace falta para que sea posible decir algo así como que en limit las matemáticas son más importantes que el NL?
hay varias posibles respuestas:
1) EN el NL los cálculos son tan complejos y tan poco 'fijos' que dan igual. Esto, que en el fondo piensa mucha gente, es una completa tontería. Si los cálculos son más difíciles de hacer y el hecho de que los jugadores puedan meter todo su stack en un momento dado complica los cálculos, entonces eso le da ventaja al que hace más cálculos, no al que hace menos.
2)En el NL los cálculos son mucho más fáciles, por lo que ése factor pierde mucha importancia específica. Esto, al menos, es posible a priori. Un problema con 7 peras y 4 manzanas es más fácil que uno en el que tenemos que calcular la diagonal de un rectángulo de 6.430 tomates por 340 manzanas (ya os adelanto, por si teneís una curiosidad morbosa sobre el tema, que la diagonal resultante está formada por calabazas). Los dos son problemas en los que hay que hacer un cálculo, lo que pasa que en el primero es tan sencillo que da prácticamente igual, porque nadie se equivocaría haciendo 7+4.
3) En el NL los datos son mucho más importantes, por lo que el cálculo lo es menos. Hay que entender que 'datos' es todo lo que 'sabemos'. Los numeritos del poker tracker, nuestra lectura, lo que pensamos que piensa el otro, nuestra llamada, caso de existir, 'intuición', etc. etc.

Como se ve, tanto en el limit como en el NL hay cálculo implicado. Otra cosa es que en limit tenga más importancia específica, caso de ser cierto. Aunque, de todos modos, todo esto de que el limit son sólo matemáticas es algo que suelen decir los jugadores que nunca en su vida han pisado una mesa de limit, y que no se sabe muy bien qué piensan qué sea una mesa de limit.

2. Datos brutos

2.1 datos estadísticos

Creo que aquí es donde está todo el meollo acerca de qué es matemáticas y qué no lo es en el póquer; para mí el póquer no son sólo ni primariamente matemáticas, y sin embargo pienso, o creo que pienso, exáctamente igual que Raúl o Simón. ¿Por qué?
Veamos. Una cosa es un número y otra cosa es una operación con números. Más allá de definiciones más técnicas y correctas, creo que nos entendemos si decimos que un número es la representación de una cantidad y que una operación matemática es un procedimiento que nos permite transformar unos números en otros en virtud de ciertas reglas.
El SawFlop% de un jugador es un numerito; como además está expresado en un porcentaje -que es una división por 100, y por tanto una operación matemática- se puede decir que pertenece a la 'parte matemática' del juego. No es así; el saw flop% es una cantidad, y la matemática no son las cantidades mismas, sino el estudio de éstas. Saber el saw flop% de un jugador es un dato, que nos dice, en un respecto -el preflop- cómo juega. Saber que siempre que tiene jugada hecha tarda más en actuar o se pone a toser, es otro dato, igual de válido, si es cierto. ¿Para qué sirve saber ese numerito si luego el fish de la mesa que te está pelando a bad beats hace lo que le da la gana? Bueno, es que, por definición, no es verdad que haga lo que le da la gana; hace lo que dice ese numerito. O al menos lo ha hecho hasta ahora. Si sabes que va al 50% de los flops, pues eso es así; no hay trampa ni cartón, mientras ese jugador no varíe su estilo de juego verá el 50% de los flops. Despreciar un dato así no es tener poco respeto por las matemáticas, puesto que no estamos realizando ninguna operación; es tener poco respeto por el juego, porque estamos dejando de usar un arma a nuestra disposición. Puede pasar que luego ese jugador decida si entrar a una mano o no 'al azar' o en base a criterios externos a la naturaleza del juego (p.e. que sólo vaya con picas y corazones, o que entre con todas sus manos cuando está sentado en posiciones numeradas como impares; cuando de buenas a primeras lo normal es pensar que juega en virtud de la fuerza de sus manos). Pero eso es otra cosa distinta; no quiere decir que sea mentira que va al 50% de flops, quiere decir que no lo hace en virtud de la calidad de sus cartas. Pero si existiera un jugador así, para corregir tu primer dato, tienes un segundo, que es tu historial de manos, donde puedes -y debes- mirar esas cosas. Las tan famosas y comentadas lecturas toman pie en eso. No veo cómo tener en cuenta estas cosas pueda ser malo para el juego. Desde luego si a tu oponente se le cruza un cable en la cabeza y te hace un call imposible y pilla un gutshot en el river perderás esa mano. Pero si decides no hacer caso de los datos que tienes sobre tus rivales, perderás muchas más. Boltrok escribió - y tenía razón- que una de las ventajas del póquer es que te obliga por necesidad a convivir con la derrota. Si crees que las estadísticas son inútiles porque no te ayudan a ganar una mano determinada, deberías reflexionar sobre ello; y además deberías hacer un esfuerzo en entender el concepto de probabilidad, que no dice nada sobre una mano determinada ni sobre diez.
Pero lo decisivo aquí es que los datos estadísticos son 'conocimientos', no 'matemáticas'. Que estén expresados en forma de números es lo de menos. Se podría simbolizar por colores, o, si tuviéramos unas capacidades intelectuales inmensas, podríamos simplemente ver de un golpe de vista todas las manos con las que 'fulanito19' va al flop; pero no podemos, y lo más cómodo es expresarlo con un numerito. Obviamente, una vez que estos datos nos son dados en forma de números y porcentajes, saber un mínimo de matemáticas y estadística ayuda a entenderlos.

2.2 Psicología

Lo ideal es tener una radiografía completa del juego de nuestros oponentes. Pero esto no siempre es posible; de hecho, siempre tendremos en la mesa algún jugador nuevo. Entonces, es fundamental tener buenas lecturas psicológicas. El fundamento de ésto es la empatía, el ser capaz de ponerse en el lugar del otro: no basta saber cómo jugar óptimamente una mano o rango de manos porque tu oponente puede ser perfectamente capaz de estar haciendo otra cosa muy distinta. Tienes que ser capaz de saber cómo juega tu oponente y qué tipo de cosas haría, independientemente de que te parezcan bien o mal. Esto se consigue con algo de talento innato y mucha experiencia. Un jugador que se equivoca en algunos cálculos marginales pero que siempre acierta en cosas de este estilo será, casi seguramente, un sólido ganador. ¿Se llevan mal las matemáticas y la psicología? ¿Es que por hacer buenos cálculos vamos a ser menos capaces de entender qué puede significar el donk o el raise de un oponente? Obviamente, para nada. Las matemáticas no suprimen la psicología, sólo nos ayudan a usarla óptimamente. En todo caso, no tienen nada que ver; una aporta datos y la otra trabaja con ellos. Podemos contar manzanas y peras, pero las manzanas no son un objeto de la ciencia matemática.
Por otro lado, estas extrapolaciones psicológicas NUNCA tienen sentido fuera de la experiencia que tenemos. Si no tenemos datos de un jugador ni le hemos visto jugar nunca, y decidimos gratuitamente que va de farol desde el preflop y acertamos, no somos unos genios, somos unos idiotas. Sólo podemos adivinar cómo funciona alguien si le hemos visto hacer algo antes. Cuando un jugador se sienta en nuestra mesa y no le conocemos, tendemos a tratarle como si fuese un jugador 'medio' de nuestro nivel y entorno, o, si eso no es posible, a pensar que juega 'como cualquiera': apuesta con juego, se tira sin él, farolea de vez en cuando, etc. etc. Puede que haya gente con más talento para estas cosas que otra... pero no hay mejor psicología que jugar millones de manos. ¿De qué otra maldita manera vas a adivinar cómo actúan tu oponentes que viendo cómo lo hacen?
Algunos jugadores de limit seguimos una regla: "donk de un pasivo= mierda". Contraviene las ideas psicológicas más básicas. La única manera de darse cuenta de ello es haber jugado muuuchas manos o que alguien te lo cuente, porque de buenas a primeras lo normal es pensar que el donk de un jugador pasivo debería representar mucha fuerza.
Ahora bien: igual que los datos brutos, para mí, no son matemáticas, la psicología en cambio es muy parecida. Es un procedimiento que transforma ciertos datos en otros; que el procedimiento sea 2+2=4 o "miedo=tira sus cartas" es indifirente, mientras sean reglas que podamos usar. Puede ser que lo realicemos poniéndonos en el lugar de otro jugador, o que nos fíemos de una cantidad enorme de datos (pero si un jugador está on tilt, fijarse en su saw flop 'normal' es una estupidez, y más nos vale adelantarnos psicológicamente a su tilt). la diferencia "datos/ operaciones con datos" es más significativa que la diferencia "tiene numeritos/no tiene numeritos", que es bastante infantil. A alguien que hace bien sus cálculos pero no tiene capacidad de ponerse en el lugar de otros (un bot, por ejemplo) le queda, al menos, toda su base de datos. Cuando 'fulanito19' meta un bet, el bot no podrá saber que 'fulanito19' hace eso porque tiene jugada, para ganar dinero, pero sabe que el 80% de las veces que lo ha hecho en el river lo ha hecho con top pair o más. Si el bot es muuy bueno, tal vez sepa que cuando el stack de ese jugador baja su nivel de exigencia para meter una apuesta también baja, o que cuando apuesta 5 veces seguidas es porque está cabreado y cambiará su juego, y que tiene que cambiar sus datos porque los antiguos ya no valen. Un humano, gracias a su capacidad de pensar en esos términos, no necesita cuantificar esos factores, por lo que su psicología, con menos datos estadísticos o menos capacidad para operar con ellos, le llevará a jugar mejor que el bot. Pero el bot no tiene un 'exceso de cálculo', lo que tiene es un 'defecto de psicología'. Al bot le quedan sus datos, pero a un humano sin cálculos y sin datos no le queda nada, así que más le vale ponerse a pensar y estudiar y no intentar adivinar las cosas gratuitamente. Los jugadores 'matemáticos' no son bots,no tienen sus defectos, dado que son humanos, por lo que es imposible que sus cálculos matemáticos les lleven a error (salvo, obviamente, que sean erróneos); lo que les puede llevar a error, si eso sucede, será otra cosa, como no tomar en cuenta todos los datos disponibles, pero no hacer buenos cálculos.
Lo que pasa es que todos somos igual de buenos psicólogos; o por lo menos, si eso no es así, es algo sobre lo que difícilmente se puede discutir y a lo que tal vez no se puede aprender. Todos sabemos lo que es el miedo, la euforia, la ira etc. etc. y todos sabemos como se comporta alguien sujeto a esos estados. Cuando saber eso, de todos modos, da igual, porque nuestro oponente es nuevo o no le conocemos, no queda más remedio que jugar millones de manos para aprender cómo piensan los otros jugadores de póquer.

En resumen: los jugadores que suelen ser llamados 'matemáticos', o que incluso se llaman así a sí mismos, no aspiran sin más a un juego matemático: a lo que aspiran, obviamente, es a un juego perfecto. Sencillamente, consideran/mos que la psicología y la intuición son inútiles o inexistentes si no están apoyadas por una enorme experiencia de juego (a alguien le suena lo de los jugadores online y los millones de manos?) y que lo que marca la diferencia entre jugadores es la reflexión y la precisión en los datos y en los cálculos. Como se suele entender que los datos estadísticos son "matemáticas" la gente tiende a reducir, por un lado y por otro, todo este tipo de cosas a 'matemáticas'. Para mí esto es incorrecto: un jugador que maneja perfectamante las odds pero trabaja con pocos datos estadisticos (yo, por ejemplo, que soy un vago :D) es peor que otro que ajusta mucho mejor el análisis de su base de datos y realiza estimaciones de ev para muchas más situaciones (parece mentira que haya que decir esto, pero para algunos parece que se pudiera 'pensar demasiado' sobre póquer). Las matemáticas no producen conocimiento sobre el mundo, así que por sí solas no nos dicen cómo se juega una mano. Pero sólo los datos tampoco sirven para nada, si no sabemos lo que tenemos que hacer con ellos. El póquer no son sólo matemáticas. También hay datos y psicología. Lo que es imposible es que las matemáticas estropeen tu juego; y es muy difícil que algo así como un 'talento' psicológico marque la diferencia entre dos jugadores. Lo que marcará la diferencia son sus análisis y estimaciones, que representa la calidad de los datos y los cálculos de ese jugador.

lamento el tochazo. Un saludo a todos.

Report del nacional

2007-11-28T14:42:00.000+01:00

Lo primero de todo, decir que soy uno de los pardillos que NO sabía que el tren a Barcelona se paraba en tarragona, donde renfe nos obsequió una divertida gincana que, tras caminata (ver a dos monjas corriendo por una estación con sus maletas puede ser gracioso si eres un hijodeputa sin sentimientos como yo) y autobus, terminó con una llegada a Barcelona con una hora de retraso; nada grave, a parte de que el tipo que me tocó al lado en el autobus era ENORME y por poco se me duerme encima.

Llego a casa de mi amiga Alia, me pongo un timer en su ordenador y empiezo a cogerme medias: me costaba muucho bajar del minuto, y mi última media fue de 65 segundos, mal asunto. Mi objetivo absoluto era bajar del minuto y mi anhelo era bajar de 50 segundos (sólo había conseguido dos medias sub 50 entrenando).

El sábado (día del torneo) conseguí llegar puntual (toda una hazaña para mí, puesto que no soy de Barcelona y tuve que ir sólo, con transbordo de cercanías a metro de por medio). En la entrada empezamos a reunirnos gente y luego de esperar un poco entramos al salón del hobby. En ese momento flipé. Acostumbrado a los torneos de magic, uno se espera cualquier cosa. Pero el sitio tenía un poco más de glamour que los infernales salones boden see (si no has jugado a magic en Madrid no entenderás esto): vamos, que el saló del hobby era realmente interesante, muchos stands molones, que podrían haber desatado la furia consumista de un friki como yo si las circunstancias hubieran sido otras.

El stand que goliath puso para el torneo era IM-Presionante, en dos sintagmas :-P poco espacio para maniobrar, pero a parte de eso estaba super bien montado y era muy llamativo. El presentador era el Andrés Montes del speedcubing, el tío lo vivía todo, no paraba de hacerse el guay hablando en inglés y de decir tonterías, pero lejos de que me pareciera malo, al contrario, gracias a él el evento cobró mucha fuerza y muchísima gente se paraba a mirar. El evento iba por rondas clasificatorias: primero la primera ronda de 2x2x2, luego la primera ronda de 3x3x3, luego otras modalidades, semifinales... etc. etc.

La primera ronda de 3x3x3 (la única modalidad a la que me presentaba) era de 5 cubos: yo hice, en este orden, 51, 55, 50, 49, 42. Una pena porque el cubo que hice en 55 era realmente fácil, pero me puse supernervioso y me salió fatal, podría haber sido sub40 claramente. No he conseguido averiguar en qué posición quedé, pero seguramente entre el 30 y el 40. (suena guay eh? pero es que éramos 55 participantes :-P)

Me alegré mucho de mi media de 50 porque esperaba hacerlo bastante peor. Realmente me lo pasé muy bien, en general. Señalar que goliath nos pagó la comida (los trabajadores de los stands tenían precio reducido... y nosotros gratis... para que compareís con devir o con martínez roca).

Desgraciadamente, a las 5 de la tarde me empecé a encontrar muy mal; me dolía mucho la cabeza y estaba pasando un mal rato, así que tuve que irme antes de lo que me hubiera gustado. Me quedé sin ver las finales y los nuevos récords de España de 3x3x3 a una mano (se batío tres veces en el mismo día, y por tres personas distintas).

En todo caso, decir que me ha picado el gusanillo y que al próximo campeonato (el 17 de Enero), me presentaré a más modalidades; a una mano, seguro, y espero también aprender a hacerlo a ciegas.

Lo único malo de todo esto es que cada vez jugaré menos al póquer, pero bueno.

En fin, si habeís llegado hasta aquí, gracias por la paciencia. Ahora que me voy a poner con el ICM haber si escribo algo sobre ese tema, un saludo a todos!

Ultimando preparativos

2007-11-22T18:41:00.000+01:00

pasado mañana es el campeonato de España de hacer cubos de rubik. Cuando vuelva ya escribiré algún report, aunque no entendaís nada :-P

Realmente, voy a participar,como suele decirse, porque mis tiempos distan mucho de acercarme a los puestos de cabeza, pero bueno estoy contento porque he conseguido bajar mucho mis tiempos en estas dos semanas en las que e entrenado más duro que un caballero del zodiaco XD

En todo caso, cuando vuelva de Barcelona volveré a darle al póquer. Tengo casi decidido que pasaré el resto del mes estudiando ICM y en Diciembre empezaré a atacar sit and go's, aunque ya veré.

Un saludo a todos!

(por cierto que si alguno sois de Barcelona y os hace ir a ver el campeonato, os dejo la página web: Campeonato de España de speedcubing. Pero vamos, que si os quedaís en casa reventando las mesas o durmiendo la resaca hareís bien :D

Cambio de planes

2007-11-07T12:29:00.000+01:00

El 24 de Noviembre es el campeonato de España de speedcubing en Barcelona y tengo pensado asistir. Como quiera que mis tiempos todavía no son muy buenos estoy entrenando muchísimo y no voy a jugar casi al póquer hasta que vuelva de allí. En todo caso jugaré NL y así me voy acostumbrando; luego ya veré.

De todas formas supongo que algo sí escribiré de vez en cuando, aunque cuando no juego al póquer escribo menos en el blog, como es lógico en parte.

Un saludo a todos!

Asobinao 2.0

2007-10-31T23:41:00.000+01:00

Pues sigo teniendo encima un atontamiento de la muerte. Hoy por no dormir siesta; luego clase de japonés, luego me he puesto a intentar estudiar cómo hacer el cubo de rubik a ciegas (lo miras un rato y luego lo haces con los ojos cerrados)... y bueno, pues me ha explotado la cabeza. pastillita y a la cama, me he despertado para cenar y ahora estoy en babia, si abro una mesa de poker me limpian fijo.

Por otro lado, me han notificado que me me habían pagado el 100% del rake de la última semana, por lo que me descontarán esa cantidad en el futuro... lo que me ha jodido porque estaba super contento con el rakeback que había generado, claro.

Por otro lado, hoy por fin he bajado del minuto con el cubo de rubik... a costa de la salud de mi cabeza XD

Mañana día 1, a ver si me pongo en serio y consigo terminar Noviembre con más de 30.000 manos.

Un saludo a todos!

Asobinao

2007-10-30T18:44:00.001+01:00

He dormido demasiada siesta, y estoy atontadísimo! Creo que mejor no juego al poker hasta que no me encuentre bien despejado porque me cuesta medio banroll XD

LLevo tres o cuatro díasliado con temas extra pokeriles y no he jugado casi, al final voy a terminar el mes en poquito más de 15k, que son pocas manos. Afortunadamente he pillado una buena raha y he ganado bastante XD.

Mi stats ya las pondré al final de mes. Me gustan relativamente, aunque no paran de convergir a mejor, así que empezaré Noviembre en 0.5/1 y a ver si no nos estampamos... Por ahora seguiré jugando limit y cuando tenga tiempo suelto o llegue a un cierto número de manos al mes dedicaré más tiempo a otras modalidades, especialmente NL cash, a ver qué tal.

Un saludo a todos!

Texas Hold'em Plus

2007-10-27T14:33:00.000+02:00

Mi amigo Antonio Carrasco, más conocido en este mundillo como Kaveson, estrena nueva página web: Texas Hold'em Plus.

Será una página enteramente dedicada al shorthanded limit. La idea es reunir y concentrar toda la información relevante posible sobre esta modalidad del poker.

Así que ya sabeís, para los que jueguís short limit visita obligada, seguro que encontrareís cosas interesantes.

Un saludo a todos!

La duda me corroe...

2007-10-25T18:30:00.000+02:00

Hola a todos!

Hasta ahora, mis planes poqueriles eran más o menos los siguientes: ir subiendo niveles hasta comprobar que 2/4 y 3/6 son el infierno y cambiarme a no limit. No queríarme cambiarme a no limit antes de comprobar por mí mismo que jugar mid stakes de limit no merece la pena.
Pero claro; tal como van las cosas parece que está claro que voy a pasar una laarga temporado jugando al póquer dos o tres horas al día. Y dedicarlas a jugar a un juego mucho menos rentable que otros, pues francamente, son ganas de tirar el dinero. Conozco a 4 jugadores de limit de niveles medios -mucho mejores que yo- y los 4 llevan muchas manos breakeven. Por supuesto, ganar ganan, porque aprovechan el rakeback y los bonos. El tema es: ¿Cuánto no hubieran ganado dedicándose a otra cosa? ¿Por qué jugar a un juego menos rentable y con más varianza? Bueno, porque es más divertido. En limit juegas más manos y las juegas hasta el final, te aprovechas de edges más pequeños y en fin, todas esas cosas que decimos los limiteros sin parar.

En NL ganas más. Hay mesas... siempre. Es más fácil de multitablear. No conozco a nadie que haya batido niveles en limit a toda velocidad (desde un tiempo a esta parte, claro; antes era otra historia). En Nl los hay a patadas.
Otra opción son los sit and go. Realmente es la que más me apetece, pero también tiene poco futuro como modalidad. De esto no estoy seguro y me informaré mejor. En todo caso las opciones que me planteo son dos:
1)Jugar sits. Empaparme de ICM y teoría y empezar a jugar sit and go y subir niveles. Yo estoy convencido de que es la modalidad donde más diferencia hay entre jugadores decentes y expertos. En limit ya puedes ser el amo que contra un jugador medio decente poco edge tienes: si le da por defender las ciegas con K2 en vez de Q7 está cometiendo un error, pero la rentabilidad de eso es muuuuuuy pequeña y dudo mucho que pueda contrapesar el rake; y en niveles medios/altos no sé qué más errores van a cometer. En cambio en sits me da la sensación de que la diferencia entre un tiburón y uno que medio sabe de qué va esto se magnifica mucho. Puede haber una mesa llena de jugadores ICM, pero hay maneras y maneras de aplicar ICM y mucho espacio para ganar edge incluso contra gente que sabe de qué va el tema, creo. Si juego sits aprovecharía los excedentes de bank para jugar torneos MTT buscando pinchar en alguno.

2)Jugar cash NL. Lo que todo el mundo recomienda y lo que parece más obvio. Pero me apetece poquísimo. LA 1) me apetece mucho más, pero si al final no hay mucha diferencia en rentabilidad entre limit y STT's es tontería cambiarse. Aunque por el número de gente que juega y por ciertas cosas que he estado viendo de teoría de los STT creo la rentabilidad de éstos debería ser mucho mayor.

Una opción intermedia es jugar sits e ir subiendo niveles y si al final no me gusta lo que se gana con ello cambiarme directamente a NL 25 o 50, cuando tenga más bankroll. Por el camino puede que encuentre que sí hay bastante edge en sits y me quede.

Los contras obvios de todo esto es que tendría que pasar una buena cantidad de tiempo estudiando la nueva modalidad. Pero el tema es que si paso un año jugando limit y me estanco (y no tengo motivos para pensar lo contrario) luego tendría que empezar cualquier otra cosa desde abajo: mejor cojerlo ahora, entonces, que dentro de un año.

Tal vez pase una temporada jugando un poco de todo y luego vea qué hago. En todo caso cualquier idea es bienvenida. Un saludo a todos!

Robar ciegas en microstakes limit

2007-10-23T10:59:00.000+02:00

(Escribí esta guía sobre el robo de ciegas en microlímites para la nueva página de Kaveson: Texas hold'em Plus. Es una página centrada en el shorthanded limit sobre la que ya escribiré en alguna próxima entrada. Por ahora, pasaros a echarle un ojo, aunque aún está empezando y tenemos poco material. Espero que la guía os sea útil a algunos):

"En limit, atacar las ciegas debe ser una parte fundamental de nuestro juego. Cuando atacamos las ciegas hay dos cosas a tener muy en cuenta:

-Si los dos ciegos tiran sus manos, habremos ganado 0,75 apuestas grandes, que aunque no lo parezca es una barbaridad. Dos robos llevados a cabo con éxito equivalen a más de lo que muchos jugadores ganan de media cada 100 manos, así que puedes imaginarte la incidencia absoluta que puede tener sobre tu ganancia media conseguir robar las ciegas sólo algunas pocas veces más de lo que lo estabas haciendo antes, si no atacabas las ciegas lo suficiente. Además si los ciegos defienden con manos malas y las juegan mal, también ganarás dinero por eso.

-Si uno o los dos ciegos igualan y entran a la mano, después del flop tendremos posición sobre ellos. La posición nos da muchísima ventaja y nos abre muchas posibilidades. Los ciegos casi siempre pasarán esperando a ver qué haces. Muchas veces te llevarás la mano en el flop sólo con apostar. Si el flop no te gusta, puedes pasar y ver el turn gratis, y si tus oponentes llevaban juego ahora pueden tener un problema si el turn te da jugada. Si en el turn llega una carta alta, un ciego puede no atreverse a apostar con una jugada media, por miedo de que tú hayas conectado. Si lo hace, y has conectado, tendrá que ver una subida por tu parte, pagando 2 apuestas grandes para perder la mano o teniendo que tirarse sin saber si hemos ido legítimamente o de farol. Si simplemente la mano tiene mala pinta, podemos irnos de ella sin pagar nada. Si nos gusta, tenemos la última palabra y podemos llevarla hasta el final. En definitiva, tener posición es algo fundamental y un aspecto muy a tener en cuenta en el robo de ciegas.

En niveles altos, está claro que hay que subir desde el button o el cut-off con un rango relativamente alto de manos (siempre estamos hablando de rangos de cierta calidad, no hay por qué subir con todas las manos), porque si los oponentes igualan tendremos una situación ventajosa o igualada la mayoría de las veces y si se tiran, habremos ganado las ciegas.

En microlímites, sin embargo, los jugadores no suelen ampliar significativamente su rango de manos para atacar las ciegas. Como los jugadores de microlímites, cuando están en las ciegas, tienden a ver muchísimas subidas, defendiendo hasta con el 100% de sus manos en algunos casos, se suele creer que en microlímites no merece la pena subir contra las ciegas porque nunca vamos a conseguir robarlas sin ver el flop. Todo lo contrario: en microlímites también hay que subir con rangos de manos bastante amplios: la diferencia es que ganaremos dinero no sólo llevándonos las ciegas preflop, sino jugando postflop con posición con cartas buenas e intermedias contra dos jugadores que defienden sin posición y que no tienen reparos en jugar cartas ridículas.

Si un jugador está dispuesto a ver una subida desde la ciega grande con 83o y luego seguir igualando después del flop, incluso sin jugada, para ver si cae algo, es evidente que con manos tan marginales como T9o o 87s tenemos una ventaja evidente. No es sólo que nuestra mano sea mejor, es que además tenemos posición sobre el oponente.

Lo cierto es que en microlímites no se puede subir con el mismo rango que en los niveles más altos. Pero no tiene que ver con que los oponentes sobredefiendan sus ciegas -lo que, de hecho, nos da motivos para atacar más-, sino por el rake. La comisión que cobra el casino en un nivel como 0.1/0.2$ es mucho más decisiva que en 10/20$, lo que hace que tengamos que frenarnos y tirar nuestras manos más marginales, que sin rake sería claramente EV+ (expected value o expectativa favorable).

He calculado, con la ayuda del Poker Stove, cuáles son los rangos mejores para atacar las ciegas en cuatro situaciones bastante frencuentes en microlímites. Espero que os sirvan para tener una idea de qué tipos de rangos son buenos para ir atacando las ciegas: (normalmente se considera que el Cut-off es una posición de robo. Todos estos rangos y este artículo en general están pensados para subir desde el Button, el Cut-off requiere rangos algo tight y de otro estilo porque podemos llegar a enfrentarnos a tres jugadores, y no a dos; y porque.el button tiene posición sobre nosotros. Esto es importantísimo).

-Si la ciega pequeña iguala el 50% de tus subidas y la ciega grande iguala el 70%, el mejor rango con el que puedes subir es el 30% de tus manos: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-Si la ciega pequeña iguala el 30% de las manos y la ciega grande iguala el 50%, el rango óptimo de ataque es el mismo, el 30% de las manos: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-También debes subir con ese 30% cuando tanto la ciega pequeña como la grande igualan el 50% de las veces: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-Sin embargo, cuando la ciega pequeña iguala el 70% de las veces y la grande el 90% de las veces (es decir, son jugadores muy loose y pasivos), debes subir hasta con el 40% de tus manos: sobre el mismo rango de antes, añade algunos ases y reyes, hasta A4o y K6o, añade todas las parejas de mano (22+) y luego añade algunas manos suitadas medias: K5s+, Q5s+, J6s+, T6s+, 96s+ y 86s+.

Como ves, son rangos muy loose, que pocas tablas de juego preflop de las que puedes encontrar en libros o en Internet recomiendan para niveles bajos. Sin embargo, tienes que entender que si atacas las ciegas solamente con rangos significativamente más tight, estarás perdiendo dinero al desaprovechar muchísimas situaciones ventajosas. Si tus oponentes igualan con manos basura, manos como J9s y demás ganan mucho valor. Si además sumamos que tienes posición post flop y que te quedarás con la ciega cuando ellos decidan no ir, todo son motivos para jugar muchas manos. Se podrían calcular más casos (como defensas 80/80, 80/100, etc.) pero creo que lo que he puesto da una idea general del tipo de manos con las que hay que atacar las ciegas cuando los jugadores en ellas son muy loose. Además no siempre sabrás cuál es su rango de defensa, o directamente puede que no uses Poker Tracker o Poker Office).

Si eres un jugador novato, lo que es fácil si estás leyendo un artículo sobre microlímites, es muy posible que el rango te parezca una locura. Seguramente conoces artículos y tablas pre-flop para principiantes que recomiendan un juego mucho más tight: ¡Y tienen razón! Si nada más aprender a jugar intentas atacar las ciegas con un rango del 30% de tus manos, tendrás un agujero negro ahí, porque no sabrás jugar post-flop y te costará dinero. Lo mejor que puedes hacer, en ese caso, es ir subiendo manos paulatinamente, e ir añadiendo manos a tu rango conforme te vas subiendo cómodo. Si eres un jugador novato, pero que se informa y está interesado por el juego, muy seguramente tu rango para atacar ciegas sea algo así: A8+, K9+, QJ+ y 99+. Simplemente, ve añadiendo manos a ese rango hasta que estés cómodo jugando muchas manos, lo que no siempre es fácil. Tal vez puedes probar a hacer sólo limp con algunas manos con las que no te atreves a subir, pero no es muy recomendable. Lo que es importante es entender que, a largo plazo, si atacas a dos ciegos muy loose sólo con el 20% de tus manos estarás dejando pasar muchísimas situaciones beneficiosas, por lo que debes acostumbrarte a subir con un rango mayor.

No te tomes los rangos que pongo al pie de la letra, puedes intercambiar algunas manos con las que te sientas más cómodo por otras, y de todos modos no siempre puedes estar seguro del rango de defensa del oponente; aquí dejo una serie de recomendaciones tácticas para ajustar el ataque de ciegas en determinados casos:

--Si te crees muy superior post-flop a los dos ciegos, tiende a subir con más manos.
--Si en una mesa es muy frecuente que el ciego pequeño tire sus cartas y que el ciego grande iguale, tiende a subir con más ases y reyes y con menos manos de poder medio (por ejemplo quita 79s y añade A3o, etc.).
--Si crees que no estás jugando bien post-flop, tiende a subir más bien con manos intermedias y menos ases y reyes bajos (ganan prácticamente lo mismo, pero son más fáciles de jugar).
--Si son jugadores incómodos, con los que no te sientes a gusto, o directamente crees que son mejores jugadores que tú, tiende a subir con menos manos.
--Si hacen call hasta el river siempre para buscar una pareja, por pequeña que sea, sube con más manos, y pasa en el river con posición cuando no tengas jugada.
--Si son jugadores que nunca resuben cuando llevan un juego ganador, tiende a subir con más manos, y pasa en el river con posición cuando no tengas jugada.
--Si son jugadores capaces de subirte con un juego razonablemente bueno tanto pre-flop como post-flop, tiende a subir con menos manos.

Como norma general hago siempre una apuesta de continuación siempre que tengo a dos oponentes si soy yo el que ha subido preflop. Si por la textura del flop y la manera de ser de tus oponentes crees que van a resubirte si lo haces, y no has conseguido juego, puedes dejar de hacerlo en alguna mano puntual.

Estar en el Button cuando todos los demás han tirado sus cartas es la situación más ventajosa del Texas Hold 'em Poker. Si además los dos ciegos tienden a cometer errores graves, igualando tus subidas más de lo que deberían -o, también, en niveles medios y altos, menos-, la situación es muy ventajosa, y debes explotarla al máximo subiendo con las máximas manos que sea posible.

Apéndice. Calculando un rango.

Voy a poner mi manera de calcular la ventaja de un rango de manos determinado contra una defensa determinada. Luego se calculan los demás rangos y se comparan para ver cuál es el mejor.

Asumo un rake del 5% y un bote medio de 5BB (big bets o el doble de la ciega grande) en botes heads-up (uno contra uno) y 7BB en botes 3-handed (entre tres jugadores).

Rango del 30%: los ciegos defienden 50% la sb (small blind o pequeña ciega) y 70% la bb (big blind o ciega grande).

Sobre 100 manos: en 70 nos tiramos: EV=0.

En 30 atacamos.

-A) En 15 manos (50%) la sb hace fold.

Entonces, A1: el 30% de aquellas, la bb hace fold: 4,5 manos. En cada una ganamos 0,75 bb. 0,75 * 4,5= 3,4 BB (big bets) absolutas (cada 100 manos, se entiende).

Pero... A2: en el 70% de ellas la bb hace call: son 10,5 manos ¡en heads up contra la bb! Nuestro equity (probabilidad media de victoria) es del 57%. Ganamos 57 botes y perdemos 43. Hemos asumido que son botes de 5 BB. cada vez que perdemos uno, perdemos 2,5 BB. Cada vez que ganamos uno...ganamos 2,25 BB (por el rake). Entonces: +2,25*57=128. -2,5*43=-107. 128-107=21. Pero eso son 21 BB/100. Nosotros estamos jugando 10,5 manos, así pues 21/100=x/10,5. (21/100)*10,5=2,2 [rendodeos mediante]. Ganamos 2,2 BB absolutas.

-Ahora bien... B: la sb defiende su ciega... (50% de veces, 15 manos)...

B1... Pero la bb foldea. 30% de veces, 4,5 manos: heads up contra la sb. Nuestro equity será del 55%. 2,25*55=+123. -2,5*45=-112. 123-112=11. (11/100)*4,5=0,5. Ganamos 0,5 BB absolutas.

B2: ...Las dos ciegas defienden: esto pasará el 70% de 15 manos, es decir, 10,5 manos. Equity: 38%. Ganamos 4,4 por cada bote ganando (rake) y perdemos 2,33 por cada bote perdido. 4,4*38=167. -2,33*62=144. 167-144= 23. (23/100)*10,5=2,4.

Total: A1+A2+B1+B2= 3,4+2,2+0,5+2,4= 8,5 BB ganadas cada 100 manos.

Espero que sea útil a algunos o, en el peor de los casos, interesante.

(Las ideas originales de este artículo surgieron de este hilo de Poquer-red)"

Un saludo a todos!

P:S: La encuesta del blog recientemente finalizada ha demostrado, con apabullante desglose de datos y extraordinaria precisión científica, lo que ya muchos sospechaban: que el caso absolute no es un hecho aislado y que la prostitución es la profesión más antigua que existe...)

Gripe :(

2007-10-21T19:21:00.000+02:00

Estoy con gripe, y hoy me siento particularmente atontado. He intentado ponerme a jugar pero he aguantado una hora, y ya no podía más. Entre la gripe y otras cosas, esta semana casi no he jugado, en total en todo el mes llevo 13.000 manos, a ver si consigo terminarlo en más de 20.000... la verdad es que cuando me pongo con 5 mesas voy como una moto y no debería tener problemas. Por lo menos por ahora voy a 1,5 BB/100, aunque eso cambia con cada sesión y la varianza en limit es enorme. Además, creo que se pueden sostener winrates más altos en un entorno como el mío; aunque ni 13.00o, ni 20.000 ni 100.000 manos sirven para establecer un winrate.
por lo menos esta semana he hecho bastantes cosas relacionadas con el poker aunque haya jugado poco. Hice una traducción de unos post de 2+2 sobre el cálculo ICM para sit and go que podeís ver aquí. He escrito una pequeña introducción al robo de ciegas en microlímites que estoy puliendo, pero que podreís ver en breve. Y sobretodo he cambiado muchas cosas de mi juego pre-flop, a raíz de mis análisis sobre el robo de ciegas. Antes me creía bastante loose, dentro de lo que es ser TAG, pero he visto que todavía debo subir más el preflop raise.
Bueno, como mi lamentable estado me impide concentrarme para jugar, creo que voy a abrir el poker tracker a ponerle notitas a los habituales, a ver si veo algún mal vicio que les pueda eplotar.

Offtopic: ya tengo medias por debajo delos 70 segundos al hacer el cubo de rubik, pero me cuesta bajar los tiempos una barbaridad. Las pegatinas de mi cubo están cercanas a la murete, así que tendré que pedir paquetes de pegatinas por internet. De paso a ver si aprovecho para pedir un 2x2x2 y un 4x4x4, que nunca los he visto.

un saludo a todos!

El caso Absolute

2007-10-20T11:16:00.000+02:00

Como todos sabeís, se han detectado irregularidades en el software de ABsolute poker. Al parecer, había un jugador capaz de ver las cartas de sus oponentes y de predecir el flop (aunque no era capaz de adelantarse a turn y al river). Todos los detalles los podeís encontrar en poquer-red, gracias al estupendo trabajo de Gust77, y en cualquier otro portal de poker.

Como no soy informático, no sé los detalles acerca de la trampa ni cómo se consiguió, aunque me encantaría entender del tema.
¿Qué aspectos negativos y qué aspectos positivos tienen lo que ha pasado?
Bueno, en cuanto a lo negativo, lo obvio:
-Ha quedado claro que eso puede hacerse. No lo puede hacer un jugador aislado, pero sí la propia sala de apuestas ( cosa que, por otro lado, ya era obvio, supongo. Lo que pasa es que siempre se ha dicho que las salas no lo necesitan porque ya ganan una cantidad absurda de dinero con el rake).
-Esto saltará a los medios generalistas. El titular no va a ser "los foreros de 2+2 descubren trampa en Absolute poker gracias a sus programas de control estadístico", precisamente. Eso hará mucho daño y mucha gente que duda si meter su dinero o no preferirá no hacerlo. Esto es lo más grave de todo el asunto.
-Dios no lo quiera, puede que Absolute salga de rositas. Incluso si es verdad que ellos, como empresa, no tenían nada que ver con lo que hacía uno de sus empleados, han sido negligentes y no han tenido suficiente cuidado. Cuando te metes en un negocio que mueve millones de dólares no puedes escatimar en gastos ni esfuerzo. Ojalá terminen en la carcel los responsables de controlar Absolute poker. Además el hecho de que uno de los jugadores que solicitó el historial del torneo en cuesión recibiera un historial de manos con información privilegiada apunta más bien a un trabajador honesto en medio de un nido de víboras que decidió hacer algo al respecto, y no a una casa de alegres mocitas virginales que no se enteran de nada traicionadas por alguna colegiala traviesa. Aunque como ya digo, si montas un negocio de esa enjundia y pretendes ir de mocita virginal donde tienes que acabar no es en el país de las maravillas, es en la cárcel.
-¡Los jugadores de Absolute ni se han enterado! Parece ser que cuando los jugadores enterados del asunto comentaban el tema por el chat, nadie sabía nada. WTF!? Esto es casi 'positivo', porque quiere decir que todavía hay mucho pececito nadando por el mar... pero vamos, es increíble. Espero que a estas alturas el boca a boca esté haciendo efecto por sus chats.

Sin embargo, también hay aspectos positivos. Como ya se ha dicho en todas partes, el hilo de 2+2 en el que se destapaba el asunto es realmente interesante y parece una novela. Por de pronto:
-Se ha destapado el asunto. Como con los bots de full tilt poker; que este tipo de asuntos se destapen indica que existen y que pueden ser más frecuentes de lo que imaginamos, pero también quiere decir que estos asuntos explotan y se pueden detectar. Aunque todos nos preguntamos qué hubiera pasado si ese tipo hubiera usado su ventaja de una forma razonable, y de la forma completamente estúpida e insostenible en que lo hizo. Seguramente a estas alturas no le habrían pillado.
-Los programas de control estadístico. Está claro que a estas alturas una sala que no admitiera programas de control no tiene ninguna credibilidad. Ni habilidad de los jugadores, ni qué injusto es el datamining, ni leches. Los programas de control estadístico son fundamentales para detectar este tipo de cosas. El asunto de los bots de full tilt poker habría sido imposible de detectar sin poker tracker.
-¿Más rigor en el futuro? Lo que está claro es que vamos a salir pagando todos por esto. Los jugadores, pero también las salas. No me cabe duda de que mucha gente que se incorporaría al poker online va a dejar de hacerlo, y eso va a ser malo también para poker stars o para party... etc. etc. tal vez a partir de ahora sean las propias salas las que se pongan de acuerdo para crear métodos de control que eviten este tipo de problemas en todas las salas, puesto que al final todas acaban pagando el pato. Aunque muy optimista me estoy poniendo...

Un saludo a todos!

El desempate

2007-10-15T23:13:00.000+02:00

Hasta, tengo que reconocerlo, hace tampoco demasiado tiempo, tenía problemas en algunos pocos casos para determinar cómo funcionaban las reglas de desempate. No terminaba de entender por qué en manos muy parecidas a veces ganaban unos y a veces se partía el bote.

La mejor manera de entender esto es asumir que tu mano siempre será de 5 cartas. Da igual que tengas dos en la mano: tu mano será la mejor mano de 5 cartas que puedas juntar entre las 5 de la mesa y las 2 de tu mano. Si tienes 24 y el board es A 7 A K Q, pues tu mano es el board: pareja de ases y K Q 7 para desempatar. A lo máximo que aspiras en ese caso, lógicamente, es a empatar, porque cualquier jugador tendrá eso mismo como mínimo. El 4 y 2 ya no son cartas de tu mano, porque quedan fuera de las 5 mejores. Entendiendo esto, es fácil ver cuando se parte el bote y cuando no: se parte cuando las manos son iguales. Yo creía que se desempataba hasta la segunda carta (no sé de dónde sacaría eso), p.e. que si tenía A7 y el board era A 9 3 2 6, pues el siete me servía para desempatar, pero que si el board era A T 9 2 6, pues yo ya no desempataba y si otro tenía A2 o A4 se partía el bote.

Tampoco entendia muy bien por qué a veces cuando había póquer en el board (algo relativamente común en bossmedia XD) a veces se partía el bote y a veces ganaba uno. Con la "regla de las 5 cartas" queda bastante claro. También se entiende por qué la escalera o el color no desempatan con kicker, o por qué siempre que el board hace full y nadie mejora esa jugada se parte el bote, mientras que eso no siempre pasa con póquer. Si el board es 4 4 4 4 K, pues si nadie tiene nada más que la K se partirá el bote, pero si alguien tiene A ganará la mano. En cambio en un board 2 2 2 3 3, salvo que nadie tenga un 2, un 3 o una pareja de mano mayor que 33, el bote necesariamente se partirá, da igual que unos tengan AK en la mano y otros 74, porque su mano 'real', que tiene 5 cartas, es la misma: el board.

Seguro que todos los que leeís esto sois más despiertos que yo y entendiaís bien vosotros solitos cómo funcionaba el tema, pero si hay algún despistao, espero que le ayude esta "regla del 5" (... y por el culo te la entrocho :-P)

Un saludo a todos!

Hold'em Ranger

2007-10-13T21:45:00.001+02:00

Hold'em ranger es una calculadora de equity, al estilo del poker stove. Por supuesto, también es gratuito. Para el que no sepa como funcionan estos programas, hago una explicación muy rápida:
-Sirve para:
1) enfrentar manos.
2) enfrentar rangos de manos.

Por ejemplo si quieres saber cuánto porcentaje de victoria tiene AK contra 47, pues ponemos AK en una barra y 47 en la otra: le damos a "calc equties" y el programa nos da los porcentajes de victoria: 64,28% para AK y 35,72% para 47. Además podemos especificar si las manos son suitadas o no -por ejemplo, y también podemos especificar que sean de palos determinados.
Esta es la expectativa de victoria al showdown: que ganemos con esa mano tanto, más o menos ya depende de nuestro juego post-flop y la posición.
Además podemos decirla cuál es el board para que nos calcule nuestras posibilidades de ganar contra x manos o rangos de manos en determinado flop; es algo bastante útil para optimizar el juego de proyectos.

Como el poker stove hace, a primera vista, exáctamente lo mismo, me he permitido traducir lo que el programador ha escrito en su página comparando el poker stove con el hold'em ranger: (principalmente, por lo que he podido ver, son algunas mejoras especialmente orientadas al no limit)

"
Para los usuarios del poker stove

Aquí están las principales diferencias entre Hold'em ranger y Poker Stove:-

1. La habilidad para pesar manos dentro de un rango.

P.E: Te dan AK y raiseas pre-flop. Todo el mundo foldea y un oponente hace re-raise all-in. Tú estás convencido de que tu oponente haría esa jugada KK o AA el 100% de las veces. Pero no sólo: es posibles que haga eso mismo con QQ o con AK también; estimas que puede hacer esto al menos un 50% de veces. Entonces, si quieres calcular un rango como este, debes introducir en la barra: "KK, AA, QQ(50), Ak(50)". Hold'em ranger calcula tu equity contra QQ y AK, pero solamente las tiene en cuenta al 50% en el resultado global.

2. Introducir rangos más flexibles

Puedes introducir Ad2d+ para A2 con diamantes, A3 con diamantes... hasta AK de diamantes. O también puedes introducir AdKd-AdJd para tener AJ, AQ y AK de diamantes.

Puedes introducir el palo para una sola de las cartas. P.E. AdA son todos los pares de ases que contengan el As de diamantes. también, p.e. AdT será todas las manos con el As de diamantes y un diez.

Puedes introducir 45s-9Ts para todos los conectores suitados desde 45 hasta 9T. O 46s-8Ts para los que tienen un hueco entre medias [one-gap suited connectors... en realidad no se suele traducir esa expresión :p]. Pero, además de eso, también puedes especificar el palo, como: 4d5d-9dTd. También puedes introducir "SCd" (como "suited connectors diamonds") para pedirle sólo conectores suitados de diamantes, y especificar un rango preciso para eso: por ejemplo, SCd 45-9T serán manos desde 45d a 9Td.

3.Calcular el porcentaje de fold:

P.E. Te dan AK y haces raise pre-flop. Todo el mundo foldea excepto un oponente en la ciega grande que hace un re-raise. Tú crees que él sólo se atrevería a hacer eso con un par JJ o más alto. Así que supones que si haces push all-in él tirará JJ y QQ, y sólo defenderá con KK y AA. Entonces, tu puedes introducir el rango separando todas las manos del rango de las que crees que él podría llegar a foldear, separadas por una barra: "/" (p.e. "KK+ / JJ, QQ" será el rango que hemos descrito: hace call con KKy AA y foldea QQ y JJ. Hold'em ranger te dará el porcentaje de veces que tirará su mano. Tú puedes incluso pesar las manos que caen dentro de rangos de fold-o-call: por ejemplo, si crees que tu oponente, en ese caso, hará call con QQ el 50% de las veces y el otro 50% las tirará, debes escribir el rango así: "kk+, QQ(50) / QQ(50), JJ"

4. Inputs menos complejos

De nuevo, debo quitarme el sobrero ante el poker stove, pero encuentro su sistema de introducción de rangos ciertamente lioso en algunos casos. Yo no he incluído en Hold'em ranger un selector gráfico de manos, pero a cambio es un poco más cómodo y permisivo cuando introduces tú los rangos. Si, p.e. pones una coma donde deberías haber puesto un espacio, o algún error por el estilo, el programa te dará más información de lo que deberías hacer si ve que pones algo que él no entiende.

Debo reconocer que hay un área al menos en la que el poker stove es claramente superior. Su progamador hizo muy buenas optimizaciones para calcular el equity re-flop. Yo he hecho una tabla buena tabla para calcular equity pre-flop con dos jugadores, pero si quieres hacer cálculos de equity pre-flop para botes multiway... pues Hold'em ranger podrá con ellos, pero el poker stove es mucho más rápido. Para todo lo demás, Hold'em ranger es suficientemente rápido. "

[URL="http://www.holdemranger.com/"]Os lo podeís descargar aquí[/URL]. El enlace tiene imágenes del programa por si os perdeís.

(Gracias a Max, que fue por quién supe del programa éste). Un saludo a todos!

2007-10-13T14:14:00.001+02:00

I have registered to play in the PokerStars World Blogger Championship of Online Poker!

This Online Poker Tournament is a No Limit Texas Holdem event exclusive to Bloggers.

Registration code: 7967013

¿Es lícito usar el poker tracker?

2007-10-13T13:30:00.000+02:00

En muchas discusiones en los foros se suele defender que usar programas de control estadístico, como poker tracker o poker office, nos da a los que los usamos una ventaja injusta sobre otros jugadores. Es también algo que suelen decir los de fuera del mundillo cuando les explicas de qué va todo esto.

Lo cierto es que, a mi entender, estos programas son una herramienta para e jugador; no son un 'plus', es que jugar sin ellos es una falta.

Desde luego hay jugadores malos, típico loose passives y ultra lags, que directamente ni saben que semejantes cosas existen. Entonces mucha gente defiende que es injusto usarlo.

Lo cierto que es la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento, y con esto pasa algo similar: si te juegas dinero al poker online sin buscar ni media hora en google acerca de cómo funciona, es tu problema. Usar poker tracker es perfectamente legal (al contrario que hacer collusion o usar otro tipo de programas, como un bot, p.e.) y es responsabiidad tuya tener ese conocimiento.
Se puede defender que, de todos modos, es injusto, porque esos programas cuestan dinero, y entonces favorece al que está dispuesto a gastárselo (por otro lado 40$ tampoco van a matar a nadie). Bueno: supongo que si quieres te puedes plantar en un torneo de tenis con unas zapatillas rotas y una raqueta echa mierda, en un torneo de billar con un taco destrozado etc. etc. Pero es tu problema. Si quieres jugar bien al billar tienes que tener un buen taco, con su alargador y lo que sea que haga falta ponerle; puede ser caro o barato, pero no puedes hacer tu juego óptimo sin él.
El poker tracker (o poker office) es una herramienta de trabajo fundamental: hay que tenerla y saber usarla si quieres tomarte el poker online medianamente en serio.

Por otro lado, a parte de acumular datos y filtrarlos, el poker tracker no hace nada por tí: igual que las raquetas no devuelven ellas solas las pelotas de tenis. Usar bien el poker tracker y sacarle provecho es algo que requiere estudio y bastantes horas de uso semanal y mensual.

Un saludo a todos!

Mmm :-)

2007-10-09T00:08:00.000+02:00

¡Vaya pedazo de sesión! 800 manos para ganar 84 big bets... me ha rayado porque, bueno, por supuesto la sesión ha sido increíble, pero el caso es que en estas 800 manos, habiendo ganado a más de 10 BB/100... mi WTSD es del 34,5% y mi W$sd de 52,4%!! Y mi W$sf es del 37%. Se supone que son números muy bajos, pero si en todos mis tramos de mis aún exiguas casi 6.000 manos tienen valores parecidos y cuando tengo sesiones brutales como la de hoy se quedan así de bajos... no sé, es que algo huele a podrido en Dinamarca (Rasmussen, por ejemplo). Supongo que en un entorno con tantísimos peces que van al sd es imposible tener valores parecidos al de los jugadores de 3/6, 4/8 y 5/10, que son los que conozco. Mientras siga ganando...

Otra cosa que he visto es que gano lo mismo y teng el mismo pfr en el button y en el Cut off. Son sólo 5.600 manos, pero se repite en todos los tramos de 1.000 o 500 que quiera separar, y es algo que me pasaba en mi otra base de datos también (20.000 manos), así que creo que es un defecto que arrastro de mi juego preflop: seguramente abro en el cut off con manos que tiro tranquilamente en el button con un limper, cuando debería raisear con ellas. O algo por el estilo.

Estoy ajustando un sistema para afrontar los raises en el turn. A determinados intervalos de rangos de AF y W$sd del oponente les asigno un número y luego lo sumo; en virtud de ese segundo número tengo (o tendré, porque aún está en pañales)un tabla en la que asigno a cada valor un % de la posible mano que pueda tener el villano: cuanto más alto más fácil que sean bluffs draws, parejas medias etc. etc. Entonces, dependiendo de la jugada que tenga veo si me dan las supuestas odds o no y decido lo que hago. Cada vez que me meten un raise y foldeo en la misma mesa le añado 0,5 al numerito y cada vez que hago call le quito 0,5. Y por supuesto voy poniendo notas a los habituales. En resumen, nada que un buen mazo del tarot o un dado no puedan emular XD por lo menos tendré un procedimiento fijo para hacerlo siempre igual y así tal vez me coja menos tilt cuando me pase.

Un saludo a todos!

Argggghhh

2007-10-07T20:09:00.001+02:00

¡Qué tilt llevo encima, coño! Voy 5.000 manos a cero esta semana (bueno, miento, palmo dos dólares XD) lo cual no tiene nada de terrible (de hecho, tanto con 5.000 como con muchas más manos podría ir perfectamente en negativo si la suerte se ceba conmigo), pero hasta el viernes iba ganando a 3 bb/100 y en dos días ha volado todo a base de riverazos, hoy he conseguido perder como 40 BB en 10 minutos. Así que he parado y no lo voy a tocar hasta mañana.

Por otro lado, estoy calculando los rangos óptimos para robar ciegas. Muchos jugadores creen que en microlímites, donde las ciegas ven cualquier subida, no hay que atacar tanto, pero es al revés: ganas tanto valor cuando te ven con rangos del 70% o el 90% que tienes que subir con muchas manos... y es que, como dice Nepundo, J8s es un cañón de mano :-P

El tema de los raises en el turn con escaleras y colores que me ligan me tiene rayadísimo... creo que ahora hay más semibluff que antes en mi nivel pero todavía no sé detectar muy bien si me tengo que ajustar a la jugada de otro modo o qué hacer... pero llevo dos días que cada vez que hago fold o no con esas situaciones la cago estrepitósamente. Pago con basura o me roban con As high, pero yo la cago. La semana que viene a ver si hago 6.000 o 7.000 manos (esta semana lo voy a dejar en 5.000 hoy no quiero jugar más porque no me veo con espíritu... creo que huir de las mesas cuando se tiene tilt es un gran acierto). Un saludo a todos!

Buf!

2007-10-01T23:13:00.000+02:00

¡Qué cansancio! Hoy era mi segundo día de póquer. Estoy intentando hacer dos sesiones de hora y media al día. Esta tarde había jugado dos horas (por decir algo, porque me he pasado media hora con una mesa abierta y esperando en la cola para las otras como un pasmarote). Ahora me iba a poner a otra sesión, pero esta noche entre pitos, flautas, discutir con mujeres y un mosquito cabrón habré dormido unas dos horas y ahora mismo me estoy cayendo. Tenía cuatro mesas abiertas ahora mismo pero he empezado a ver medio borroso y a dar medio cabezadas y he pensado que total, por 500 manos ya me las hago otro día, en esas condiciones muy bien no podía acabar la historia.
En total sólo llevo unas 1.300 manos, que no es nada. Eso sí, las cartas están acompañando y tras unas primeras sesiones malas ya voy en positivo a 3 BB/100, espero que se convierta en una buena racha. Aunque los caminos de bossmedia son inescrutables...
Por cierto que, hablando de boss, me da la sensación de que el nivel ha subido, una vez más. No sé si es el poquer tracker, el endurecimiento general del ecosistema o qué coño pero empieza a haber mesas con dos o tres jugadores con entre 15% y 20% de preflop raise. No es que eso les haga automáticamente ganadores pero es una situación desconocida para mí en este nivel, donde yo era el único que pegaba raises alegremente.
Un saludo a todos!
P.S. como vereís en breve voy a cambiar mi perfil de blogger. Por varios motivos: 1-que con el blog de Apelman en standby no tiene mucho sentido el perfil. 2-escribo reseñas de filosofía en una revista 'seria' y veo que bastante gente me está empezando a llegar al blog desde google poniendo mi nombre, y puede no ser la mejor carta de presentación para el mundo académico. 3- como ya vereís en breve, estoy preparando otro blog así que un perfil basado en el poker tiene menos sentido.

Volviendo al póquer

2007-09-30T20:37:00.000+02:00

Bueno, pues, terminadas las vacaciones y los exámenes de Septiembre, aquí estamos de nuevo. Ayer empecé a jugar y ya llevo 700 manos, que no son muchas pero bueno, por algo se empieza.
A partir de ahora con el comienzo del curso, voy a intentar jugar tres horas cada día. Una y media por la tarde y una y media después de cenar, reservando algo de tiempo más para revisar stats y manos, no puede ser demasiado. Hoy he empezado con tres mesas y sólo he tenido cinco abiertas un rato pequeño, creo que no voy a tener problemas para reacostumbrarme me he visto bastante suelto con ese tema (aunque juego shorthanded tampoco son tantas mesas en el fondo). Ahora que me dado por el speedcubing también le tendré que dedicar algo de tiempo a eso, aparte de todo lo academico, que es bastante, aunque este año me he puesto un horario en la universidad más tranquilito.
Voy a empezar desde .25/.5$. No, no es que sea masoquista. Ahora que el poker tracker tira bien en bossmedia quiero ver mis stats antes de jugar .5/1$, porque antes de Agosto me quedé breakeven en ese nivel, así que prefiero subir sabiendo mis stats. Si juego tantas manos como quiero, será sólo un pequeño parón intrascendente y si no consigo jugar suficientes manos al día... pues en ese caso poco futuro tengo con el póquer así que qué más me da subir antes a un nivel o después.
Un saludo a todos!

El póquer, el arte, y la belleza

2007-09-29T01:08:00.000+02:00

"El póquer con límite es una ciencia, pero el póquer sin límite es un arte". Esta frase la dijo Jack Strauss por primera vez y desde entonces se ha venido diciendo mucho en foros y demás; y, ciertamente, lo que está claro es que Jack Strauss era un pedazo de artista, del póquer y de la vida. En dos temas muy recientes de póquer-red que se han hecho muy populares ( este report de Simón y esta respuesta de Sir Donald -Raúl Mestre- a los comentarios de aquél) es algo que se ha dicho bastante para defender que el enfoque de los jugadores de limit, como Sir Donald, no vale para el no limit porque, precisamente, el no limit es un arte y no una ciencia, por lo que las matemáticas pierden su utilidad.

Vaya por delante que soy muy mal jugador de no limit. Pero más allá de la diferencia entre limit y no limit, creo que mucha gente no se ha parado bien a pensar lo que puede querer decir que el póquer sea algo así como un arte. Este escrito no va sobre números; no voy a analizar manos ni a dar argumentos matemáticos: voy a intentar razonar un poco acerca de conceptos como "arte" o "belleza", para hacer ver que defender eso, dicho seriamente, es imposible.

El arte, en principio, al menos según una definición muy general, busca la belleza. El póquer, que yo sepa, persigue el dinero. ¿Cómo sería una jugada "bonita" en vez de "ganadora"? Por ejemplo yo tego T2 en mano. El otro sube y yo, en vez de tirarme, pienso: "no hombre, Mauro, no me jodas, aquí lo que quedaría bonito es ganar la mano con T2 como Doyle Brunson; re-reaise es feo, porque si le tiro de la mano no puedo ligar un monstruo absurdo en el river que es lo que queda bonito; y hacer fold... eso no tiene épica ninguna, así que ala, call, porque el póquer es un arte". No entiendo como alguien puede decir que el póquer es un arte y quedarse tan tranquilo.

Si juegas para ganar dinero no juegas para hacer manos bonitas; el dinero y la belleza son dos cosas distintas. De entrada habría que jugar fuera de bankroll, porque todos estaremos de acuerdo en que jugar dentro de bankroll no tiene ninguna épica; ~~es una mariconada~~ es "de cobardes". En temas de apuestas, cuando más dinero hay en juego, más "atractiva" es la apuesta estéticamente hablando: eso lo saben perfectamente en hollywood donde todas las películas con apuestas, póquer, ruletas, terminan en situaciones inverosímiles debidas a apuesta por valor de todo lo que el protagonista lleva encima en ese momento... o más. Y en la literatura pasa igual: las novelas de jugadores no tiene gracia si el jugador se dedica a ir cual hormiguita: "hoy perdí en 2% de mi bankroll, ayer gané el 3%, nunca me juego más del 6% en un día y en cuanto veo que los nervios me hacen perder el control me levanto y medito un poco para calmar los anímos". Eso tal vez puede ser muy saludable para ganar al póquer pero desde luego tiene muy poco de interesante estéticamente.

Y que jugar "bonito", "artístico", "interesante" equivale a jugar fuera de bankroll lo sabemos también perfectamente los propios jugadores, que premiamos en la blogsfera a los bloggers que gamblean a lo loco (y lo hacemos, en cierto modo, con razón, porque un blog no tiene que ser sensato, tiene que ser divertido e interesante). Si juegas una mano artísticamente, para que quede bonita, no la estás jugando para ganar dinero: Yo, por ejemplo, me he matado jugando 72o de las formás más absurdas hasta ligar un color al dos contra cuatro oponentes y ganar la mano, para poder postearla en el foro; es, desde luego, la mano más artística que he jugado, teniendo en cuenta toda la mitología que rodea a la mano 72o en el foro (para los que no sepan la teoría, el ser offsuited le permite hacer dos colores a la vez, por lo que es mucho más poderosa que 72s. Y bueno, siendo la mano favorita del Gran Maestro Trallero Raiser, es la más poderosa de todas, lógicamente). Pero lo que es absurdo es jugar una mano así y pretender que además está "bien jugada".

Otra cosa que puede entenderse por aquella frase es que las manos que se juegan en el no limit, solo tienen el mayor EV cuando son bonitas. Pero entonces habría que ver qué quiere decir una mano "artística" o "bonita". Si bonita es que es capaz de emocionar a los espectadores, de producir tensión hasta el último momento y de generar efectos enormes (por ejemplo, porque uno de los jugadores se está jugando la mitad de su bankroll y el otro a su hija), no parece que sea el caso. En ese sentido, un farol absurdo que tiene claramente EV- siempre va a ser más bonito que un call. Y un call bien hecho, que también los hay, siempre será más "feo" que un raise, que tiene más acción y pone más dinero en la mesa, aunque en ese caso el call sea correcto y el raise no tanto.

Lo que sí que estoy dispuesto a aceptar es que, en el póquer, las manos bien jugadas tienen, por estarlo, una cierta belleza. Es el sentimiento de belleza que surge de la eficacia, lo que en filosofía se llama "belleza adherente". En una mano bien jugada todo está "en su sitio", igual que cuando vemos una máquina o un animal moverse con absoluta precisión. La eficacia, la dificultad y la precisión generan belleza. Por eso hay jugadas de ajedrez y hasta ecuaciones matemáticas que se puede calificar sin duda de "bellas". Pero lo son porque son eficaces; un sacrificio de dama y torre en una partida de ajedrez que termina ganando la partida 7 jugadas después es, desde luego, en cierto sentido, muy bonito. Pero no porque sea una locura: más bien, es bonito porque no es una locura en absoluto, al contrario, es la mejor jugada posible, y por eso da la victoria. No tiene que ver con la "valentía" de perder una torre y una dama, sino con la eficacia de hacerlo para ganar, y con lo paradójico de que así sea.

Un jugador que tiene el "valor" de jugarse la mitad de su bankroll es más bien un inconsciente que un artista; o alomejor sí que es un artista, pero desde luego es muy mal jugador de póquer. Ciertamente, el valor que hace falta para jugarse enormes cantidades sin que le tiemble a uno el pulso también es muy estético, en cierto modo, pero sólo en cierto modo. Un jugador que se arruina por exceso de valentía nos da más pena que otra cosa: pero todos entendemos que esa valentía tiene un valor intrínseco que, desde luego, se podría haber usado para algo mejor, y por eso sentimos cierto respeto hacia esa valentía hasta cuando se vuelve contraproducente.

Las mejores jugadas son bonitas... en cuanto que son las mejores. Aunque seguramente no sean las más bonitas, ni las más artísticas. Las jugadas más artísticas son los faroles, los laydowns y los calls con jugadas ultramarginales, y sólo son buenas jugadas en casos muy particulares. Desde luego, la mano con la que Stu gana 5.000 dólares haciendo call all-in con carta más alta T es,seguramente, la mano más bonita de la historia del póquer. Pero si Stu hubiese jugado intentando que todas sus manos fuesen así de bonitas, no hubiese ganando nada. El póquer no es ni un arte ni una ciencia: puede ser lo que tú quieras. Tal vez puede llegar a ser un arte: tendrías que ser capaz de que tus manos, antes que manos, fuesen algo así como poemas, o canciones; y luego, si son manos ganadoras o no, eso da igual. Pero si quieres ganar dinero con el póquer sólo te puedes plantear el póquer como una ciencia, puesto que de hecho eso es lo que es cuando pretendes ganar dinero con él: una disciplina en la que se opera racionalmente para hacer caer un caso particular dado bajo una ley general. Es exáctamente lo contrario que el arte: allí no se intenta hacer que la obra caiga bajo el concepto de belleza operando con una especie de "receta", sino que se recrea la belleza misma desde la obra de arte: es por eso que se dice que la obra tiene que ser original, desinteresada e inútil. A las manos de póquer, en cambio, como a los teoremas de la ciencia, más les vale ser eficaces y poco originales. No serán por ello menos valiosas.

Un saludo a todos

(Este post participa en el duelo de escritores de póquer-red)

Max haciendo los deberes...

2007-09-15T12:09:00.000+02:00

Max, un reputado miembro de las comunidades de póquer, y, según dice Nepundo, un grandísimo jugador del buscaminas, escribió hace poco este post en los foros de poquer red donde muestra cómo usar el Poker Stove para tomar decisiones matemáticamente mejores. Realmente os aconsejo que lo mireís porque supongo que hay mucha gente que se baja el Poker Stove pero que luego no le sabe sacar todo el partido. Un saludo a todos!

El futuro fichaje de high stakes poker?

2007-09-10T00:42:00.000+02:00

Si la peculiar compostura, deportividad y capacidad para encajar la derrota de Phil "el mocoso" Helmut y Mike "the mouth" Matusow son las culpables de que un montón de gamblers estén a todas horas viendo vídeos de high stakes poker -si no sabes de lo que hablo, pon matusow en youtube y lo pillarás rapidamente-, no me cabe duda de que si alguno de los productores de un programa de poker ha visto este vídeo ya sabe qué tiene que hacer para multiplicar las audiencias de la próxima temporada:

Darko Milicik. Cuando Matusow muera -a lo sumo, pagaría tranquilamente 3 a 1 a que va a ser en menos de un año- él tomará el relevo. Que lo disfruteís, un saludo a todos!
(visto en Escolar.net)

A la hoguera con el póquer!

2007-09-06T11:32:00.000+02:00

He visto en diversos blogs ultímamente una serie de comentarios que toman pie en la misma idea: los jugadores ganadores necesitamos peces para ganar; la literatura sobre póquer transforma a los peces en tiburones. Así pues, hay que dejar de escrbir sobre póquer y desinformar a los nuevos jugadores para seguir ganando. Esta gente nunca leyó el Slansky; Dan Harrington o J.Carreño son nombres extraños para ellos: han aprendido a jugar al póquer por ciencia infusa. Yo, por mi parte, me he sumando a la iniciativa, y he apartado temporalmente mis estudios para escribir mis siguientes entradas: "95s, el poder de la sorpresa"; "las pocket pair nunca ligan: aprendiendo a foldear con Sergeon"; "Teoría del juego y astrología: pre-visionando turn y river" y el definitivo "control de bankroll y gambleo total: la cuadratura del círculo". Para evitar el posible acoso mafioso, tendré que mantener sin publicar mi estudio: "Los algoritmos de generación de números pseudo-aleatorios y la red bossmedia: una verdad incómoda", pero puedo mandarlo por correo a quien así lo solicite.

Bromas aparte, todas estas ideas se basan en que todos los jugadores de la red van a dedicar su maldito tiempo a aprender teoría del póquer: parece sin embargo patente que el 90% quiere limitarse a jugar, y punto. Por no salirnos del terreno del juego, la cantidad de gente que juega a la ruleta, o que juega al black jack sin contear(el 99%) deberían ser un ejemplo de lo que quiero decir. En otro terrenos, que haya literatura sobre un montón de cosas útiles para la gente, en muchos casos relacionadas con ese extraño motor para la acción que es ~~la avaricia~~ el dinero, de ningún modo supone que la gente tome decisiones racionales e inteligentes. Así que creo que toda la información que hay sobre póquer en la red no será la tumba de los jugadores ganadores: al contrario, sólo ellos están en disposición de usarla. Un saludo a todos

Bossmedia: nueva era

2007-09-05T02:03:00.000+02:00

Forzado ante las insistencias de los lectores -si no es coña, de verdad se agradece- voy a actualizar el blog. Eso sí, aviso que hasta dentro de un tiempo será un mero espejismo.

Como muchos ya sabreís, la red bossmedia, que alberga salas españolas como Los Pelayo, EuroSuperPoker o miapuesta, ha actualizado su software para que el historial de manos no pierda todas las manos; indirectamente esto significa que ya podemos usar el poker tracker con toda su potencia. Yo ahora no estoy jugando ni lo he probado, pero en este tema de poquer-red hablan de ello.
Cuando el poker tracker empezó a ir -mal- en boss, se especuló mucho con que podía cambiar el metajuego. Yo realmente creo que algún tiburón más de lo normal en mesas bajas había, y sobretodo mucho tiburoncillo y sobraito, jugando seis o siete mesas de short sin ninguna clase de medida de la agresividad. Pero, finalmente, creo que todo fue una moda, y en semanas boss -al menos en limites bajos, ojo, que yo las mesas altas como no sea en los videos de Sobrao...- volvía a ser la plácida pecera de callings stations que acostumbraba. Ahora la gente se preguntará de nuevo si las cosas en boss van a cambiar con el poker tracker. Yo no tengo ni idea, pero a muchos jugadores fuertes les tira para atrás la excesiva pasividad de bossmedia, más de uno se termina desquiciando y no terminan de ajustar el juego, por lo que creo que salvo que saquen un bono brutal los tiburones no van a venir a bossmedia masivamente y de golpe. Además, con poker tracker la ventaja sobre los malos jugadores es aún mayor, y usarlo es algo que ayuda mucho a mejorar el propio juego, así que creo que es una gran noticia, aunque seguro que algunos de los que llevan ya tiempo pescando en boss a sus anchas miran la novedad de reojo (especialmente en no limit y torneos, donde el poker tracker no servía para nada).

Por mi parte, estoy atrapado en una montaña de exámenes. Por motivos extra-académicos no pude hacer ningún exámen en Febrero y pude hacer muy pocos en Julio, así que ahora en Septiembre tengo el infierno. Llevo todo Agosto estudiando como un campeón (no he tocado el software de poker más que para mirar un día cuánta gente había) y aún así estoy plagado de trabajo por hacer, así que, hasta que termine los exámenes, no creo que actualice, salvo alguna entrada espóradica con un link a algo que vea o algo así. Cuando termine me daré una semana de merecidas vacaciones y luego empezaré a darle al poker. Mis planes son hacer l menos 30.000 manos en Octubre... pero los planes, planes son.

Por último, recomendaros este artículo traducido por Vedast.No he visto los vídeos de 'la escalada de SobraoBoy', pero si no sabeís lo que es, pasaros por Riverazo y lo vereís, tiene muy buena pinta. Un saludo a todos!

El futuro del póquer online 1: metajuego

2007-08-20T01:41:00.000+02:00

Este artículo, traducido por Itsuga, dió bastante que hablar en su momento. Básicamente, sostiene que en el futuro habrá muchos más jugadres fuertes y ganar dinero con el póquer será más complicado. Hay bastantes artículos con tesis similares rondando por la web.

Uno de los factores que determinarán el futuro del póquer online es el metajuego: el póquer es como un ecosistema donde los tiburones necesitamos (o necesitan...) una buena cantidad de peces para seguir subsistiendo. Ségún aquel artículo, y muchos jugadores y foreros piensan igual, cada vez los peces jugarán mejor al póquer y habrá más tiburones, lo que dificultará mucho sobrevivir a los jugadores fuertes. Yo creo, sin embargo, que mientras nada más cambie esto no va a cambiar; desde luego, se pueden aducir argumentos a favor y en contra. El principal argumento a favor es lo que ha venido pasando: antes del Slansky y de la literatura sobre póquer, era mucho más fácil ganar, por lo que es de esperar que el juego se vaya endurenciendo progresivamente. Yo creo, sin embargo, que no es el caso:

En el desarrollo de todo juego, hay una fase previa en la que no se ha desarrollado una teoría y una literatura sobre él, y hacen que esté en una fase 'salvaje' donde toda la masa de sus practicantes desconoce realmente qué es lo que está haciendo. Luego, cuando se sistematiza la teoría del juego en cuestión y se desarrolla toda una red literaria sobre el tema, se genera una élite de jugadores, mucho más influyente y con más peso que antes. Pero la gran mayoría de los jugadores siguen siendo inexpertos e intermitentes. El ecosistema del póquer se mantendrá, a mi entender, por toda una masa de jugadores intermitentes que juegan por diversión; incluso si llegan a entender un poco de qué va esto, cometerán suficientes errores como para estar en el lado malo de la cadena alimenticia. La publicidad, la gran capacidad del sistema para hacer que la gente crea que tiene unas necesidades que no tiene ("mmm... un banner de publicidad... creo que necesito registrarme en ese casino online") y, por qué no decirlo, la estupidez, mantendrán la pecera activa mientras siga siendo un negocio para las salas.

A todo esto, hay que atender a que, sencillamente, el boom del póquer aún no ha llegado. Cuando entren google, yahoo, microsoft etc. etc. en el negocio con suficiente implicación, podremos empezar a hablar de ello. Además, está el problema de los métodos de pago: actualmente, son poco cómodos, poco seguros y están poco extendidos. Cuando todo el mundo esté comletamente familiarizado con el dinero virtual y meter y sacar dinero de las salas sea algo sencillísimo que no genere ningún recelo, mucha gente probará el póquer online y, sobretodo, podrá reengancharse intermitentemente con mucha facilidad. Por mucha literatura que haya sobre póquer y lo mucho que crezcan las comunidades de jugadores, la cantidad de gente dspuesta a hacer el esfuerzo que supone apreder a jugar bien al póquer, leer libros, hacer cálculos matemáticos y escalar desde los niveles bajos es más bien limitada, y no va a crecer significativamente. Si antes no había élite poqueril, es porque sencillamente no había una literatura que la hiciera posible, pero eso no quiere decir que la élite vaya a seguir creciendo indefinidamente una vez que se ha formado.
Un saludo a todos!

Más juegos

2007-08-14T23:39:00.001+02:00

En realidad, conozco muy poquitos juegos en flash, y de los que he jugado me acuerdo de todavía menos. Pero claro, si no escribo esta entrada, puede que Ciudadano N haga algo productivo con su tiempo, y no queremos que nos espante a los peces demasiado. Así que reseño los otros juegos en flash que me han llamado la atención últimamente, y termino con el tema.

More mindless violence es el juego más gracioso que he visto últimamente. Me he reído muchísimo con él, y también es un juego divertido aunque se hace corto. De hecho en su momento lo quise postear en los foros de poquer-red pero se me olvidó.

Squeezed es un juego gracioso y tienen un gran musicote :-P supongo que con práctica se puede sobrevivir una gran cantidad de tiempo pero yo no he jugado mucho y nunca he durado demasiado. Si duras mucho tiempo con él, eso sí, nunca más tendrás un missclick jugando al poker online ;-)

Shuffle es un juego que he visto reseñado bastante últimamente, pero a mí nunca me llegó demasiado.

Raiden X es un juego de aviones bastante divertido y algunas pantallas te exigen un plus de reflejos que harán que te creas Luke Skywalker.

Otra opción es la web Peaso, donde puedes descargar emuladores y roms de super nintendo. Me he viciado con muchos de sus roms y todos me han funcionado de maravilla. RPG's míticos con el Terranigma y juegos como el super metroid o el super mario world merecen la pena aunque tengas una Play Station 3 en casa con una enorme pantalla de plasma.

Si con esto no consigues que tu familia te odie... ¡Siempre te quedará el póquer!
Si hasta eso falla...

...este es, cláramente, el juego definitivo. Pero tendrás que ir a la puzzle y hacerte colega del rulas para poder jugarlo. Un saludo gambiteros!

grgrgrgrffffshsh

2007-08-11T13:51:00.000+02:00

¡Este juego me va a sacar de quicio! (vía minijuegos) Es un juego de habilidad, consistente en una chorrada tal como mover una puta bolita a través de un escenario y llevarla a la meta. Si tocas la pared estás muerto. Si tocas los obstáculos estas muerto. La gracia del juego es que la curva de dificultad depende de tí. Si vas despacito acabarás completando el nivel -o te suicidarás por la desesperación- pero la mayoría de las veces sabes que lo podrías haber hecho más rápido y con más agallas. Algunas pantallas están programadas con mucha mala leche.

Ya de paso os recomiendo el Bloxorz , al que llegué desde Microsiervos -por cierto su sección sobre juegos es obligatoria si buscas perder estúpidamente tu tiempo- un juego como de puzzle que va de mover un bloque rectangular hasta meterlo en un agujero, con el que Nepundo y yo nos echamos unos buenos vicios hace poco (yo me lo pasé antes :P). La lástima es que es bastante corto, y la gracia, a parte de que los escenarios están bien diseñados, es que cuenta el número de movimientos que haces... ¿Quien será el friki que lo complete con el menor número de movimientos?

Chicos, ya sé que la entrada no tiene nada que ver sobre póquer, así que no me lo teneís que recordar :-) Para los que esteís ávidos de estrategia limitera me se os rapasaís (lo juro, aquí en Rota cada año el habla local hace estragos en mi concepción del idioma) este artículo de Hector 'Broken Soul' Fuentes (en poquer-red) y me se os haceís un resumen para mañana :P (fuera de broma, el artículo está muy bien y es muy interesante, porque muchos jugadores resuelven muchas situaciones alegremente con un raise cuando no viene a cuento, con la idea de que hay que jugar agresivo siempre; lo malo es que el 90% de vosotros seguro que lo ha leído ya).

Un saludo a todos!

Agosto...

2007-08-09T21:33:00.000+02:00

...es un mes en el que no se hace nada XD En mi caso no es del todo cierto porque tengo bastantes exámenes en Septiembre, que no pude hacer en su momento por una serie de problemas extra-académicos. No tengo internet a tiempo completo, porque no consigo configurar mi red inalámbrica y me tengo que conectar desde el ordenador de mi madre.
Por eso mismo no juego nada al póquer estos días. Entre el estudio, el trabajo -que también tengo- y no tener internet libremente es lo lógico. Aún así me conecto de vez en cuando y sigo al tanto de la actualidad entre poquer-red y los blogs de la gente.
Por si a alguien le interesa, al final sólo conseguí jugar 15.000 ridículas manos durante Julio, la mitad de las que quería... pero estar solo en mi casa durante un mes entero acabó afectando a mi psique de una forma decisiva y me entro una vagancia extrema; durante el curso lo que quieres es jugar al poquer sin parar y cuando por fin tienes tiempo te cansas del póquer... supongo que no soy el único. Eso sí, acabé ese tramo de 15.000 muy muy bien a 4 BB/100, así que al menos en eso puedo estar contento.
Por ahora en verano como que creo que voy a actualizar poco el blog -por si no os habíais percatado :P-; pero si un día me da el punto puede que haga alguna entrada sobre algún interesante tema poqueril. Hace poco leí un montón de blogs anti-cuarto milenio y me apetece hacer un post sobre las teorías conspiranoicas que salen cada cierto tiempo en los foros sobre póquer.
Cuando termine los exámenes en Septiembre volveré a jugar en serio -lo que no tengo nada claro es en qué modalidad- y espero aportar muchas más cosas a la blogsfer poqueril. Un saludo a todos!

(y un saludo y mi gratitud a Mandelrot por su entra sobre el genial Stu)

Vago

2007-07-23T01:42:00.000+02:00

Pues como habreís visto hace algún tiempo que no actualizo el blog. Juego muy poco al póquer estos
días, como si estuviera más aburrido que de costumbre con ello. Ya me ha pasado alguna vez y en cierto modo me parece hasta un buen indicio, quiere decir que no estoy obsesionado con el juego ni soy un ludópata,aunque a ver si se me pasa. He jugado algo de NL y algún sit&go, todo ello con pésimos resultados, aunque en general he jugado muy poco. He hecho una transferencia a mi cuenta de click&buy y estoy en espera de que llegue a la cuenta de LPP. Cuando llegue creo que jugaré más porque ya podré jugar .5/1$ sin miedo a perder lo poco que tengo en la cuenta de LPP, porque la gran mayoría de mi bankroll lo tenía en el banco.
Tenía pensado escribir sobre algunos temas de estrategia y tal, pero me veo muy vago para ello, así que lo dejaré para el futuro -espero que no muy lejano-.

Hay una cosa que, sin embargo, me apetece comentar, y no requiere tanto esfuerzo hacerlo como para que mi reciente vagancia poqueril sea un obstáculo. Resulta que estos días se ha abierto un divertido tema en poquer-red acerca de la posibilidad de que las salas de poker amañen los resultados para que los jugadores débiles no pierdan su dinero demasiado rápido. Yo tengo mis argumentos anti-conspiranoicos, pero desafortunadamente no sé lo suficiente de infórmatica y de poker en general, como para ser una autoridad en la materia. No es este el caso de Simón, así que os remito a su interesantísima sección de poquer-red sobre estafas, timos y teorías de la conspiración sobre pòquer, realmente interesante, tiene pocos artículos pero merece la pena leerlos, aunque sea por pasar un buen rato.

He puesto en la sección de links extra-poqueriles dos nuevos blogs; los blogs de mandelrot: mandelrot blog magazine y el lado malo; Son terriblemente graciosos y he pasado un gran rato leyéndolos de cabo a rabo... a todos los que seaís un poco frikis/geeks o sencillamente seaís curiosos os recomiendo encarecidamente su lectura.
Un saludo a todos!

Cambio de nivel

2007-07-14T16:27:00.000+02:00

Pues ya estoy jugando en 0.50/1$. No es una subida drástica pero ya tengo más mesas abiertas de este nivel que del anterior.
    He notado el cambio muchísimo, mucho más de lo que creía que lo iba a notar en boss. El vpip por mesa baja bastante y son, de largo, mucho más agresivos. Los raises en el turn y los 3bet ya no son nada infrecuentes, y su lectura es mucho más complicada porque no siempre indican fuerza real. En 0.25/0.5$ si te hacen un raise en el turn te puedes dar por muerto, aquí por lo que he visto la cosa cambia. Desde luego las cosas han cambiado en boss desde que estuve jugando 0.50/1$ hace un año, no se si será el poker tracker o que ahora hay un nivel (0.10/0.20$) que antes no había, pero se nota.
    Por lo demás, estoy subido a una buena racha bastante fuerte, tengo muchos días de ganar 30 o 40 bb y pocos de palmar 50. Esto es especialmente importante porque aunque estoy relativamente dentro de bankroll (650 BB), ahora mismo sólo tengo 240 BB metidas dentro del skin de boss, y la sensación de volatilidad que me da el nuevo nivel es tremenda, el juego es mucho más agresivo y perder varias manos seguidas de muchas BB lo veo muy factible; el lunes haré una transferencia bancaria a ver si consigo reunir el bankroll en el skin, pero mientras tanto, perder 100 o 150 BB y verme jugando 0.50/1$ con 100 de fondo es una idea que no me resulta agradable, porque me puede tener una semana sin jugar o lo que tarde en conseguir meter allí todo el bankroll si lo pierdo todo (por otro lado le dedicaría más tiempo a estudiar teoría y problema solucionado, aunque dividir el tiempo de poker entre las dos cosas es más llevadero).
    En general las cosas que cambiado al subir son:
-juego preflop: más intentos de robo y subidas con manos marginales que van bien contra pocos jugadores, porque tengo muchas más opciones de aislarme.
-Heads up en la zona de ciegas: antes siempre que tenía una mano basura en la ciega pequeña contra la grande hacía limp y salía apostando el flop, con resultados muy buenos. Ahora la ciega grande me raisea preflop con mucha más frecuencia así que tengo que tener cuidado con eso, además los raises de farol en el flop ya he visto varios, y cuando tienes 47 en la mano sin haber conectado no te planteas contrafarolear alegremente.
-Turn: mucho más 3bet en el turn porque me raisean con manos mucho peores que antes.
-river: cambia muy poco, lo juego parecido. Tengo que hacer más check/call donde antes hacía bet por valor porque es mucho más fácil inducir a faroles o ahorrarte la apuesta extra si te raisean con una mano mejor. Y muchas veces donde antes hacia check ahora hago bet porque sé que puedo tirar alguna mano hecha si no llevo nada. Por lo demás tengo que seguir viendo manos para ajustar mejor las jugadas típicas del jugador medio del nivel, por lo que ahora empezando haré unos pocos más loose calls de lo que estimo oportuno para ver cómo respira el personal. Un saludo a todos!

Comprando el river en microlímites

2007-07-10T21:03:00.000+02:00

Comprar el river consiste, para el que no lo sepa, en lo siguiente: cuando tenemos un draw y la máxima posición, apostamos o raiseamos, aunque no tengamos odds para pagar una apuesta o dos de golpe. Si en el turn no ligamos nuestro proyecto, casi seguramente nuestros oponentes pasen hasta nosotros por nuestro bet/raise anterior, así que pasaremos, para ver dos cartas pagando solamente una o dos apuestas pequeñas, sin apuestas en el turn de por medio, por lo que al final nos habrá salido mucho más rentable en términos de odds.

   La jugada como tal no tiene historia; yo tardé un tiempo en aprender a hacerla y no es obvia para los novatos, pero por lo demás no tiene mucho interés teórico, a parte de la ventaja que da cuando sale bien (si en el flop tienes equity para raisear, no estás comprando el river con tu raise, estás metiendo por valor, independientemente de que luego tengas que hacer check en el river. La gracia es hacerlo cuando a priori no tienes equity para hacerlo). Lo que me resulta gracioso es que, aunque mi juego ultimamente es bastante mecánico (juego 5 mesas, a veces hasta 6 de shorthanded), siempre hago esta jugada con posición y draws, y mis oponentes siguen haciendo lo mismo, aunque lleven tres días jugándose los cuartos conmigo cuatro horas al día. Paso en el turn, cojo mi proyecto, ellos me leen debilidad y salen haciendo donk en el river. Claro, les raiseo y saco una pasta. A nadie se le ha ocurrido todavía la brillante idea de hacerme 3bet en el flop o donk en los turn blank, eso sí, cuando paso en el turn ya creen que no tengo nada y salen apostando en el river aunque tengan tercera pareja.

    La capacidad de los jugadores de microlímites para hacer siempre lo mismo me tiene maravillado; yo juego en 5 o 6 mesas y sé perfectamente cuando tengo que hacer apuestas por valor, darme free showdowns, 3bet contra posibles draws etc. etc. lo que produce una cierta variación de mis secuencias de apuestas, que no se reducen a hacer siempre bet bet bet o check/call check/call check/call sino que cambian bastante según las calles... muchas veces me equivoco haciendo malas estimaciones pero eso es inevitable. Frente a esto, el juego de un jugador de microlímites es tan predecible que parece increíble que jueguen por diversión y en una sola mesa. Si yo jugase para divertirme sin preocuparme de ganar tiraría raises y re-raises todo el rato con manos basura y buscaría un poco de acción: ellos se limitan a hacer call buscando dobles parejas/trips o proyectos mayores... para hacerte check/raise en el river que no suele salir porque más de la mitad de las veces no tengo mano y me doy free showdown. Pero ellos me siguen haciendo slowplay desde el flop o el pre-flop si hace falta. Las odds implícitas que genera esto son enormes porque siempre pierdo botes más pequeños que los que gano con jugadas parecidas, y encima como sé que me hacen call hasta el river sin nada no tengo miedo de ir metiendo apuestas en el bote, por lo que situaciones de implícitas negativas problemáticas para el juego agresivo brillan por su ausencia, salvo en el river donde de todos modos también hay que hacer apuestas por valor con manos muy marginales.

    Otro misterio del que hablaré otro día, pero que no deja de asombrarme, es el 3bet de un jugador pasivo de microlímites. Pero os dejo con el intríngulis :P

Un saludo a todos!

ya soy mayor!

2007-07-07T20:21:00.000+02:00

Pues ahí sigo en bossmedia. Ahora ya me he cambiado al skin de Los Pelayos y tengo rakeback, como los gamblers mayores XD

Lo que no sé si tengo es bankroll; me explico: por recomendación de Alfie me hice una cuenta en click&buy; metí 50 euros y los metí en LPP para comprobar que la cosa tiraba. Hice cash out de lo que había dejado en miapuesta y seguí jugando, con la suerte de que no solo no lo perdí todo sino que además gané bastante. Hoy tenía que ir a hacer recados y he ido a asegurarme de que tenía ya un anterior cash out que hice en la cuenta del banco, para ingresarlo en LPP. Así era, pero el caso es que llego a casa con toda la ilusión de meter todo mi exiguo bankroll donde tiene que estar, en la cuenta de poker, y el programa de click&buy me dice que no puede procesar mi transferencia por motivos de seguridad. Supongo que los motivos pueden ser:

1) es sábado; los chicos de BBVA/click&buy no van a seguir trabajando un sábado para que un matao como yo juegue al poker, pero dicen que es por motivos de seguridad. 2) no puedo hacer más de X transferencias en Y horas, y tal vez mañana o pasado ya pueda hacerlo; la solución es esperar, y procurar que los bingueros no me pelen en el intento 3)tengo que validar aún mi cuenta; vale, pero Alfie tampoco la tiene validada y le funciona y además se supone que lo de validarla es para aumentar el límite de dinero por transacción y cosas de esas, no siendo condición necesaria para hacer pequeñas transacciones; además que hice una ayer. Pero se solucionará validándola cuando buenamente pueda 4) le hice demasiado la pelota a ese profesor comunista en la universidad y la cia me ha fichado y quieren jdoerme... eso me temo que no tiene solución XD
No creaís que uno les puede mandar un mail preguntando por el tema, no, hay que llamar a uno de esos teléfonos de información. Pero estoy tan convencido de que es una cuestión temporal que esperaré, y si el jueves/viernes de la semana que viene sigo sin poder meter dinero ya llamaré.
Por lo demás decir que estos días me ha ido bien y que estoy intentando jugar un poquito más loose. No consigo ni de coña jugar todas las manos al día que me gustaría, por motivos varios extra-pokeriles y porque tampoco tengo tantas mesas como me gustaría, hoy he estado jugando en 5 y eran todas las que había en el lobby; y la peña ha empezado a irse y las he ido cerrando hasta que solo tenía dos mesas, surrealista. En realidad si esto sigue así puede que me vaya a pacific (para lo cual es necesario tener una cierta capacidad para mover el dinero de un sitio a otro). Un saludo a todos!

¿Cuándo levantarse de la mesa?

2007-07-05T13:34:00.000+02:00

Pues ayer a raíz de este tema Nepundo me dió este link de un vídeo en el blog de Raúl, Málaga Texas Club, en el que se trata del tema. Phil Ivey, Jeniffer Harman, Jesucristo y compañía dicen lo típico, que uno de los grandes errores que cometen los jugadores de póquer es seguir jugando cuando van perdiendo y levantarse de la mesa cuando van ganando; no debería hacerse por las dudas que genera el ir perdiendo, el tilt y la imagen en la mesa.
    Yo suelo tener sesiones cortas en general, siendo bastante indiferente si voy ganando o perdiendo (hace tiempo no era así). Tener una sesión de juego de más de dos horas es muy raro para mí, y desde luego no es lo estándar. El caso es que, por lo menos en microlímites, yo creo que el tema de la imagen en la mesa cambia bastante. Cuando juegas en niveles muy altos, puede que tus ganancias dependan de robar ciegas y de llevarte pequeños botes que no te corresponden; pero cuando juegas microlímites, más bien aspiras a que te sigan pagando con absoluta basura, tanto preflop como postflop, por lo que tener una imagen de jugador ganador puede no ser tan beneficioso. Si tus oponentes asustados dejan de hacer cold call con Q5 y de buscar sus draws a gutshot, estás haciendo un mal negocio.

    Además en estos niveles, si un jugador sólido va perdiendo bastante después de unas pocas manos, lo normal es que sea porque le han ligado una serie de proyectos o jugadas absurdas que son improbables y poco rentables para los villanos a largo plazo. Pero si el villano ve que está ligando muchos colores, hará cold calls y completará ciegas con cualquier mano suitada, sin importar qué valor tenga. Y lo mismo si liga muchas escaleras en poco tiempo, seguirá pagando dos y tres apuestas de golpe para ver si le sale su gutshot. En microlímites, de todos modos, nadie va a tirar una jugada hecha: y conseguir que tiren sus draws fuera de odds no sirve de mucho. Además quieres que sigan haciendo cold call con un rango muy amplio de manos.

    No es que diga que tener una imagen de ganador no pueda ser beneficioso: no vas a tirar casi nunca jugadas hechas, pero tendrás mucha ventaja cuando te quedes sólo en las ciegas, donde vas a tirar muchas manos con más valor al showdown que la tuya, y podrás atacar las ciegas con manos basura cuando normalmente no puedes hacerlo; pero en general, cuando jugadores muy loose pierden dinero, o se vuelven completamente locos o se vuelven mucho más tight, mejorando su juego sin saberlo; muchas veces tu imagen de tiburón te hará daño. Pero tener una imagen de perdedor, que nunca lleva juego o que siempre pierde la mano, y más aún, que tus rivales estén crecidos y se sientan imbatibles, puede ser una ventaja terrible en un juego de microlímites. Si uno es capaz de aguantar el tilt, yo creo que debería tender a permanecer en mesas donde su imagen ha caído en picado, porque los oponentes se crecerán y jugarán todavía peor que de costumbre, lo que nos puede dar un pico de ventaja que no es muy común. (si es que son malos ya de por sí, como en microlímites: ¡No creo que haya que seguir este consejo en niveles decentes!).

   En general, no sigo una estrategia fija para levantarme de las mesas. Si tengo tilt, o me cambian todos los jugadores de golpe, me levanto y me doy un descanso. Si no, depende mucho de mis sensaciones, de si estoy aburrido, si estoy hablando demasiado por messenger (que con el soft de bossmedia es increíblemente complicado)... en general este aspecto creo que es uno de los que más tengo que planificar y mejorar, especialmente ahora que me voy a quedar solo en casa y voy a poder jugar todo lo que quiero hacerlo durante este mes (por cierto que no me está resultando nada sencillo jugar más de mil manos cada día). ¡Un saludo a todos!

Juego contra proyectos 2: proteger la mano

2007-07-03T11:54:00.000+02:00

Muchas veces, con ciertos boards y muchos oponentes en la mano, aunque en el flop tengamos la mejor jugada, es dudoso que nuestra mano tenga tanto valor al showdown como normalmente le corresponde a la mejor jugada. Si al fin y al cabo hay menos cartas que nos permitirán ganar en el river de las que nos mandarán a casa, es como si nosotros estuviéramos jugando un proyecto y tuviéramos que esperar a completarlo para ganar la mano. En este caso hay que arreglárselas para eliminar rivales antes de que salga el river, porque aunque cada uno de ellos por separado puedan no tener casi outs para ganar, entre todos ellos nos ponen realmente complicado ganar la mano. En estas situaciones, habrá que jugar de un modo distinto a como comentaba en la anterior entrada sobre draws.
    Básicamente, hay dos situaciones tácticas en las que eliminar rivales debe ser lo prioritario:
-Tienes una jugada hecha buena pero bastante frágil, como top pair, en un board coordinado y con dos de suited. No vas a tirar a nadie con draw a color o con OESD, pero tienes que intentar arreglártelas para tirar a gente que tenga un gutshot, una pareja media o pequeña, u overcards. Si no lo haces prácticamente estás muerto porque hay muy pocos turns y rivers que te permitan ganar la mano. Además puede darse la posibilidad, si no tienes best kicker, de que algunas veces estés dominado; o de que alguien tenga su escalera completada desde el flop.
-Tienes un proyecto bestial, con outs a color y a escalera, y además, tienes outs a overcards. Jugando un draw lo normal suele ser querer meter el mínimo dinero posible en el bote antes de ver la siguiente calle, pero en este caso te compensa eliminar rivales con parejas pequeñas, gutshots o con draws a overcards más altas (que puedan tener dominadas a las tuyas), para maximizar la potencia de tus outs a top pair.

    Todas estas situaciones se darán en el flop, donde los draws tienen mucho % de éxito al quedar dos cartas por salir aún y donde el tamaño pequeño de las apuestas hace que los rivales tiendan a quedarse en la mano. En vez de limitarte a apostar para engordar el bote, tendrás que arreglártelas para que tus oponentes se vean obligados a pagar dos apuestas de golpe y se vayan de la mano. Aquí, todo se vuelve muy táctico, y depende mucho de la posición en la mesa y las características de tus rivales:
    Si estás en las primeras posiciones, puedes meter de cara para que un jugador a tu izquierda que sea muy agresivo raisee el bote. Si tienes un jugador agresivo en últimas posiciones, que subirá cuando la mano le llegue muerta, intentar un check raise puede ser la mejor opción. Si haces check y un jugador justo a tu izquierda mete una apuesta en el bote, y todos hacen call, un raise no te ayuda a nada, y es mejor hacer sólo call y esperar a que el river te sea favorable para meter de cara.
    Si estás en las últimas posiciones, alguien ha apostado y quedan muchos jugadores que aún no han metido dinero en el bote, es bueno hacer raise. Pero si todos han pagado ya una apuesta, no vas a tirar a nadie con un raise y es mejor hacer sólo call para raisear en turns favorables. Si la mano te llega muerta... pues es muy posible que tengas que pasar tu también. Si el turn es bueno para tus intereses, podrás apostar entonces. Al fin y al cabo, es como si tú también estuvieras jugando al draw, dado que tienes pocas cartas que te ayuden en el turn y el river, por lo que hacer sólo call o check con jugada hecha contra muchos draws para proteger tu mano más adelante puede ser la jugada correcta. En el turn es mucho más fácil proteger la mano porque las apuestas son el doble de grandes y los proyectos son más débiles (queda sólo una carta por salir).
    Eso sí, para que te compense pasar o sólo igualar con jugada conta posibles draws para proteger la mano en el turn asegúrate de que a) tienes muchos oponentes en la mano, b) hay muchos posibles proyectos, no sólo a color o ecalera, sino a dobles, trips y overcards y c) es relativamente posible que, de todos modos, alguien tenga una jugada hecha superior a la tuya. En limit shorthanded estas situaciones son raras, pero en mesas pasivas con un vpip % muy elevado son relativamente comunes. Un saludo a todos!
(Por supuesto, Raúl Mestre escribió sobre estos temas: aquí y aquí).

Julio

2007-07-01T12:49:00.000+02:00

Bueno, pues hoy empieza Julio. se supone que ya debería estar jugando en un sitio con rakeback, pero mi tarjeta me ha dado una cantidad de problemas increíbles y no consigo: 1) meter dinero en una sala de poker con ella 2) validarla en moneybookers. Estoy esperando a que los de moneybookers me manden una carta a casa para validar el domicilio y a ver si entonces me dejasen validar la tarjeta de débito, aunque en principio son cosas que no van juntas. Ya veré cómo lo hago.

Se supone que hoy tenía que empezar mi plan intensivo para jugar 40.000 manos este mes (estos días he estado jugando 400-700 manos al día); pero me voy a jugar al paintball con los colegas así que dudo mucho que pueda conseguirlo: además he estado jugando ahora por la mañana y se me han caído las mesas, últimamente se me raya mucho el software de pacific/boss. Además me da mucha rabia tener que empezar a jugar manos y manos en un sitio en el que no tengo rakeback; aunque la culpa es mía por vago y no haber hecho las gestiones necesarias durante todo este tiempo.

Tengo 430$ de bank, lo que quere decir que estos días no me ha ido precisamente bien. Entre mayo y junio tengo un saldo de +80$ en 12.000 manos, pero es que llevo días y días subiendo y bajando al mismo sitio, es muy frustrante. Además en Abril gané cuatro veces más, y aunque ya sabía que era insostenible, la verdad es que me jode bastante. Y encima pienso que si hubiese estado jugando con rakeback tendría bastante más dinero del que he ganado. Eso sí, si tardo un poco más en cambiarme ya aprovecharé e intentaré reventar las poquitas promociones que tiene miapuesta, mi skin de boss.

El caso es que empieza Julio y, sea como sea, hay que ponerse las pilas. Un saludo a todos!

Juego contra proyectos 1: ¡Mete dinero en el bote!

2007-06-30T11:54:00.000+02:00

Cuando un oponente tiene un draw que puede batir tu mano, casi la totalidad de las veces tienes que arreglártelas para meter todo el dinero posible en el bote antes de la siguiente calle. Muchos jugadores no entienden esto, y si hay dos o tres cartas de suited en el board, esperarán a que no salga una carta de ese palo en el river para poder apostar. pero... si tu oponente siempre te va a sacar una o dos apuestas -dado que no te vas a foldear cada vez que alguien te haga check y se complete un proyecto en el board- cuando consiga su draw: ¿No será mejor sacarle tú todas las que puedas a él las veces que no consiga su draw? Cuando no lo complete no te pagará nada, porque se foldeará. Y cuando lo complete, te sacará algo: ¡y el que tenía jugada eras tú!

    Por otro lado muchas veces se leen en los foros frases del tipo: "no apuesto para proteger la mano porque, de todos modos, mi oponente tiene odds para hacer call, así que no puedo proteger mi mano". Esto es un error que te costará bastante dinero. Si tu oponente tiene un draw y tú tienes una jugada hecha, el que está jodido es él, por muchas odds que tenga para hacer call. Tener odds quiere decir tan sólo que debes hacer call por el tamaño del bote; pero lo ideal sería no pagar un duro. Ir por delante quiere decir que te compensaría meter todo el dinero posible en el bote. Cuando tú "sacas de odds a tu oponente", si de verdad vas por delante, o sea, si de verdad tienes equity pot, no es para proteger tu mano. ¡Es para que te pague dinero! Si un adversario te paga un draw fuera de odds, no te está haciendo ningún daño, al contrario, te está regalando dinero. habrá veces que te ligue un proyecto absurdo y le odies, pero cuando te hace call fuera de odds no es un mal menor, sino lo mejor que te puede pasar en esa circunstancia.

    Si tu oponente tiene odds, el "mal menor" es que pague. Lo ideal es que se tire. Pero el "mal mayor" es que no tenga que pagar nada para ver la siguiente calle.
Como norma estratégica general: Si hay solamente un draw en el board y estimas que vas por delante (lo que, recordemos, quiere decir no otra cosa que el hecho de que ganarás la mano al showdown la mayoría de las veces), mete en el bote todo el dinero que puedas. Si hay una gran posibilidad de proyectos pero pocos oponentes en la mano... mete todo el dinero que puedas en el bote.

    Muchos jugadores se quejan de que nunca ganan con manos buenas porque muchos oponentes en la mano les ligan monstruos en el river, y por eso prefieren muchas veces chequear el turn y apostar en el river si éste es favorable. Normalmente esta actitud suele ser un error, pero no siempre es así. En la siguiente entrada intentaré explicitar porque esta manera de pensar a veces es correcta, aunque parezca en contradicción con lo que he dicho en esta entrada. Ya adelanto que son situaciones en las que no es verdad que 'vayamos por delante'.
    Un saludo a todos
(en cierto modo, este artículo de Kikae en poquer-red es muy útil para ver todo este tema).

La manera correcta de enfocar una mano

2007-06-28T13:47:00.000+02:00

Cuando juegas una mano de poker, es importante entender que estás jugando una gran cantidad de manos a la vez. En esa mano particular tu oponente tiene tales cartas de mano determinadas, y van a salir o han salido en flop turn y river tales y cuales cartas. Pero tú no debes nunca, bajo ningún concepto, pensar que estás jugando esa mano. Tú debes jugar toda la posible generalidad de variantes que puedan darse en la mano: por decirlo filosóficamente (:-D !), estás jugando la idea de esa mano y no la mano como tal.

     Si tienes top pair con un kicker medio y tu oponente está viendo tus apuestas, y conoces su rango de manos, puede darse el caso de que estimes con toda corrección que un 60% de las veces tendrá una pareja media, que un 15% de las veces estará con un draw y que el 25% restante te tiene batido con top pair y kicker mejor. Teniendo en cuenta los posibles draws que puedan completarse por uno y otro lado, digamos, por simplificar, que ganarás la mano un 65% de las veces; es lo mismo que decir que te corresponde un 65% del bote, o que tu equity al showdown es del 65%. El bote lo ganarás varias veces entero y lo perderás varias veces entero cada vez que juegues una mano de ese tipo... pero a la larga es como si cada vez que la juegas ganas el 65% del bote; esa es la manera correcta de ver la situación: si no lo planteas así muchas veces dejarás de apostar por temor a posibles draws que puedan completarse, no sabrás cuándo debes hacer check/call por las pot odds o cuándo apostar por valor.

    Cuando digo que "voy por delante en una mano" no me refiero a que en una mano determinada yo tenga la mejor jugada en determinada calle. Quiero decir que ganaría al showdown esa mano si mis oponentes igualan mis apuestas una cantidad suficiente de veces como para que me sea rentable apostar: quiere decir que tengo equity pot. Que si tengo un oponente ganaré la mano más del 50% de las veces, que si tengo dos oponentes ganaré la mano más del 33% de las veces, que si tengo tres oponentes ganaré la mano más del 25% de las veces et etc.

    En términos de puro y duro EV, estás jugando un draw cada vez que tengas que hacer call por las pot odds pero no te sea lícito apostar porque tu equity pot no es lo suficientemente elevado. Cuando haces call llorando en un river temible porque el bote es demasiado grande para foldearte, estás jugando "al draw", aunque tu mano obviamente no pueda mejorar; cuando raiseas un proyecto monstruoso desde el flop estás apostando por valor, aunque no tengas jugada. En términos de EV solamente importa la relación de nuestro equity al showdown con el tamaño del bote y los posibles movimientos de los rivales para determinar si hay que hacer bet, fold o call. planteando así las cosas es mucho más fácil entender cómo jugar proyectos y cómo jugar contra proyectos, tema al que intentaré dedicar algunas entradas posteriormente.

Un saludo a todos!

Apelman strickes back!!

2007-06-27T19:43:00.000+02:00

Primicia. Como muchos ya habreís leído nuestro amigo Apelman se arruinó anoche. Rápidamente ha recuperado su bankroll gambleando como nadie y ya tiene, de nuevo, 600 pavos frescos. Me asegura que va a tener una gestión de bankroll mucho más seria a partir de ahora (consistente en el increíble método de sacar las ganancias a neteller como alma que lleva el diablo para no poder gamblearlo), y estoy convencido de que lo va a lograr. Es una gran noticia para mí porque mi perfil ya no tendría sentido si él lo deja. Además el tráfico que predería Simón en Póquer-red gracias a post como estos también sería reseñable. En fin, suerte para Apelman en su enésima aventura! Un saludo a todos!

Inducir a overcalls

2007-06-27T11:03:00.000+02:00

Esta es una jugada que no es obvia para el jugador que, aunque aún es un principiante, conoce bien la teoría básica del poker y se esfuerza en mejorar. El problema es cómo reaccionar ante una apuesta en el river cuando aún queda gente por hablar detrás de nosotros y tenemos una mano fuerte. Si tenemos una jugada poderosa, en principio, se impone un raise, y es lo que muchos jugadores harán teniendo en cuenta solamente la fuerza de su mano. "Inducir a un overcall" es hacer sólo call cuando creemos ir por delante, para que los jugadores detrás de nosotros también hagan call y así ganar ese dinero extra.

       En limit shorthanded es muy raro que esta jugada merezca la pena. si raiseamos, es muy difícil tirar al jugador que ha apostado, por lo que el raise nos asegura una big bet. Para salir ganando necesitamos que otros dos jugadores hagan call, lo que es muy complicado.
En juegos muy loose, además, el raise tiene la ventaja de que el primer jugador nos puede meter la tercera apuesta con una mano peor o que uno de los demás jugadores en la mano puede ver de golpe las dos apuestas estando batidos, por lo que el raise casi siempre será muy superior al call. Inducir a un overcall, por tanto, es una jugada que normalmente no nos dará ninguna ventaja, y normalmente es una frivolidad intentarla.

      Hay, sin embargo, una serie de motivos tácticos por los que en muchos casos, a pesar de la aparente debilidad de esta jugada en limit shorthanded, es la jugada correcta
-Tenemos serios indicios de que podemos partir el bote con el jugador que ha apostado. Si es así, raise es pésimo, no ganamos nada con ello y queremos cuanta más gente en el bote mejor. En el peor de los casos (que todos los demás foldeen) pagaremos menos rake.
-Aunque creemos ir por delante la mayoría de las veces, estimamos una probabilidad relativamente alta de que el jugador que ha apostado pueda llevarse el bote. Es parecido al caso anterior: de alguna forma es como si tuviéramos el bote partido con el primer jugador, y sólo el dinero que puedan poner los demás jugadores está 'muerto'.
-Queda por hablar un completo maníaco, que raiseará muchas veces pero sólo igualará un raise. Aquí es mejor call para poder capear después tras su raise o ver un posible cap del primer jugador. Además, si raiseas y el maníaco pone la tercera apuesta, puede tirar al primer jugador, lo que es malo para tí si te sabías claramente por delante. En el peor de los casos el maníaco sólo igualará y no habrás perdido nada.Si el maniaco foldea un river de una sola apuesta... es que no era un maníaco.

     Hay que entender que esta jugada, aunque nos puede hacer perder dinero si no medimos bien cuándo hacerla, no es un slowplay. Aquí nos arriesgamos a dejar de ganar alguna big bet para ganar alguna big bet. Con un slowplay arriesgamos perder un bote entero para arañar alguna big bet, por lo que suele ser mucha peor idea salvo que tengas un verdadero monstruo de mano y el riesgo de perder el bote no sea relevante.
    Álex Caputo mencionó este tema en una entrada de su mítico blog sobre juego en el river. Además se habla de esta jugada en uno de los capítulos del 'Small Stackes' de slansky.

Crushin' bossmedia: Won $ at showdown

2007-06-26T00:20:00.001+02:00

Como muchos ya sabreís, uno de los problemas de la red bossmedia es que pierde muchas manos que no podrás ver en el historial, y que por tanto no podrás importar con el PT.
      A parte de raras excepciones, las manos que pierde bossmedia son todas aquellas en las que no se va al showdown, ¡Ahí es nada! Eso suele ser alrededor de la mitad de las manos en limit, por lo que tengo comprobado y he leído por ahí, y muchísimas más manos en NL.
      Esto modifica mucho las stats. Por lo visto, valores típicos como VPIP y el factor de agresividad no se ven especialmente afectados, siendo cercanos a lo que se considera que debe tener alguien que juega sólido y agresivo y cercanos a las stats que algunos jugadores tienen en otras salas. Sin embargo hay un valor, determinante muchas veces para la lectura, que se ve terriblemente alterado, el WTS (went to showdown): este factor se eleva irrealmente, yo por ejemplo lo tengo en 50% según el tracker, cuando por el tipo de juego que hago es imposible; otros jugadores también me han comentado esto.

      Pues bien, hay un valor muy parecido a éste, que no se suele dar en los foros y artículos cuando se describe a un jugador (lo estándar suele ser VPIP/PFR/AF/WTS/número de manos ) que no se ve modificado por el peculiar software de boss: el "W$sd", que te dice la cantidad de veces que un jugador gana la mano cuando va al showdown. Debería rondar entre el 50 y el 55%. Si es más alto quiere decir que vas demasiado poco al showdown, y si es más bajo es que eres demasiado loose post-flop y deberías foldearte más (si en tus mesas van muchos jugadores al showdown deberás tenerlo un poco más bajo). Además, cotejando este valor con la agresividad, podremos interpretar correctamente un raise en el turn del oponente (jugada complicada de contrarrestar en limit cuando tienes una mano sólida pero batible), si su AF es bajo (menos de 1) es muy posible que estemos ante un monstruo, si es alto (2.5 o más) quiere decir que se las arregla para ir mucho al showdown apostando y raiseando bastante más de lo que hace call, por lo que es muy posible que sea algún tipo de bluff o de ida de olla. Así pues, si teneís en vuestro gametime+ el W$sd en vez del WTS (que creo que es como viene por defecto) conseguireís lecturas mucho más acertadas de vuestros oponentes.
      Un saludo a todos!
(Si quieres saber más sobre las stats en short limit confirma este artículo del blog de Itsuga. Y aquí tienes un artículo de Raúl Mestre sobre el AF que todos debemos leer).

El futuro ya está aquí!

2007-06-25T15:50:00.000+02:00

Leo en Microsiervos -página que recomiendo encarecidamente- que en Diciembre habrá un modelo comercial de jetpack, la mítica mochila voladora que todos hemos visto de pequeños en algún dibujo animado y que, conscientemente o no, hemos deseado tener.

Eso sí, el bicho cuesta 200.000$ y las baterías dan para 19 minutos... pero desde luego si tuviera ese dinero no lo dudaba!
Un saludo a todos!

Algunos programas muy útiles

2007-06-24T22:53:00.000+02:00

Voy a hablar de algunos programas gratuitos que harán mucho más llevadera nuestra vida de jugadores de poker. La mayoría ya los conocereís pero siempre hay algún despistado.

Poker Stove:
Supongo que la mayoría lo conoceís, aunque algunos jugadores con los que he hablado no lo conocían, así que merece la pena hablar de ello:
Es un calculador de expectativa de victoria; por ejemplo introducimos dos manos inciales y calculamos cuánto gana cada una al sd. Pero también lo podemos hacer con hasta 10 manos iniciales, y también podremos calcular valores al sd con determinados boards que nosotros le damos al programa.
Pero lo mejor del programa es que no sólo te calcula equity (es lo mismo que expectativa de victoria) para manos determinadas, sino para rangos de manos: es imposible saber la mano determinada de tu oponente, pero en cuanto tengas lecturas suyas tienes una idea de su rango, o hasta un conocimiento bastante completo de su % de flops vistos. Si por ejemplo tienes QQ en un flop A K 8 puedes ver cuáles son tus esperanzas de ganar al sd contra dos bingueros que ven el 60% de flops, o contra un jugador sólido que juega sólo el 20% de las manos. Además te sirve para tener una idea general de la correspondencia entre un % de flops vistos y las manos determinadas que implica ese porcentaje (por ejemplo el rango de raise típico de un jugador que raisea un 5% de las manos es 99+,AJs+,KQs, AKo). Este uso del programa es muy útil para ajustar decisiones de 3bet preflop contra un raiser o de cap contra 3bet, si conoces bien el pre-flop raise de tu oponente.
El programa lo puedes encontrar aquí:

Tweak UI:
-es un programa para windows que te permite cambiar algunas cosas generales del comportamiento de tu ordenador. A nosotros nos interesan, principalmente, dos utilidades: prevenir que el cliente de poker nos robe el foco, para no tener problemas poniendo notas a los jugadores o usando el cashier (o chateando), y conseguir que el ratón active las ventanas nada más pasarlo por encima de ellas, lo que jugando multimesa será increíblemente positivo, ahorraremos muchos clicks y podermos ver todas las mesas de golpe con un mero golpe de ratón. El único problema que tiene es que no funciona con el cliente de poker de bossmedia ni con windows vista. Simón nos lo explica todo en póquer-red.

Gestores de descarga:
-supongo que a la que sepas un poco de informática sabes lo que son, pero yo no tenía ni idea y me resulto muy útil saber acerca de ello. Es un programa que, sencillamente, acelera las descargas. Algunos navegadores como el Opera llevan uno incorporado. En realidad no tiene mucho que ver con el póquer, pero hará mucho más corta la espera cuando queramos bajar los vídeos de SobraoBoy (que no dejo de recomendar) o de otros jugadores que cuelgan vídeos de su juego por internet. Yo utilizo éste, es gratuito, pero hay muchos otros gratuitos o de pago. Sencillamente instálalo, haz set up, y él empezará a coger tus descargas solito y éstas irán más rápido, así que no pasa nada si sabes de informática tan poco como yo.
Podeís descargarlo aquí.

Le he cambiado el título al blog, mucho más acorde con mi espíritu chanante. Un saludo a todos!

Mi estado actual

2007-06-23T20:34:00.000+02:00

Pues ahora estoy jugando shorthanded limit 0.25/0.50 en bossmedia.
Tengo 460$ de bankroll, y mi idea es subir de nivel con no menos de 600 big bets.
Por subir de nivel entiendo jugar todas las mesas en el nivel nuevo; abrirme una mesa
de vez en cuando para acostumbrarme al nivel es algo que ya hago y supongo que en cuanto ronde las 500 big bets tendré siempre una mesa abierta de .5/1$. He estado mirando y aunque el sawflop medio de las mesas de ese nivel sigue siendo sencillamente lamentable,sí que se nota la diferencia con mi nivel, que llega a tener mesas con el 90% de flops vistos.

Mi objetivo a corto plazo es jugar muchas manos. En Julio espero jugar no menos de 40.000, que serían más de las que ya tengo jugadas en toda mi escasa trayectoria. Si gano pues bien, y si gano decentemente, pues genial. En realidad, por muy en el suelo que intente tener los pies, no dejo de pensar que con un nivel tan malo como el que hay allí voy a ganar a buen ritmo sin demasiados problemas, y que no hacerlo sería una decepción; aunque supongo que estas ideas luego no es nada bueno tenerlas.

En principio no voy a poner mi bankroll y ganancias/pérdidas cada día porque con la varianza que tiene el shorthanded lo veo absurdo, sólo puede ser algo desestabilizante, aunque sí informaré de ello con cierta frecuencia. Escribiré sobre cosas de póquer en general que se me pasen por la cabeza, especialmente relativas a los niveles bajos donde me muevo. No voy a poner manos (salvo cuando sean interesantes por lo friki y no por si están jugadas bien o mal) porque creo que es mucho más accesible y cómodo para todos discutir los análisis de manos en los foros.
En fin, no os aburro más, un saludo a todos.

Cómo empecé en el póquer online

2007-06-23T11:28:00.000+02:00

Juego al Ajedrez desde muy pequeño. Al principio me gustaba mucho, leía libros de aperturas, de temas tácticos, combinaciones, estrategia... jugaba mucho con mi padre y con mi ordenador de ajedrez. Pero el caso es que, relativamente pronto, ese juego me acabó angustiando terriblemente; no sé por qué, pero cada vez que profundizo en él me da una terrible sensación de determinación que me agobia mucho, y se me hace muy pesado jugar sistemáticamente al ajedrez. Juego de vez en cuando, incluso siempre tengo abierta una partida por e-mail con mi padre, pero ya no estudio ni juego tanto como cuando era niño y adolescente. Pero supongo que la mentalidad que da estudiar teoría del ajedrez durante algunos años te marca ya para siempre.

           Empecé a jugar a Magic cuando tenía 11 años, en el colegio. jugué durante algunos años como lo hacen los niños, con mazos de 300 cartas sin ninguna lógica. Pero con 14-15 años un par de amigos y yo nos hicimos asiduos de una tienda de cómics de Madrid, el legendario Generación X de General Pardiñas, regentada entonces por el grandisimo -en todos los sentidos de la palabra- Lucio Moratinos... y a partir de ahí todo cambió. En la tienda había siempre un grupo de jugadores más mayores que nosotros, bastante flipados con el tema -alguno acabó de campeón de España- que nos enseñaron a jugar "bien". Digo "bien" entre comillas porque, por muchas horas que le he echado, nunca he llegado a ser un buen jugador de Magic: por lo menos sé barajar y coger las cartas como los pro, que siempre ayuda a impresionar a los niños, pero más allá de eso nunca he conseguido ganar nada importante en Magic. Bueno, jugué y dejé de jugar durante varios años hasta hace poco; actualmente se puede decir que estoy 'retirado' aunque supongo que todos los años intentaré ganar un viaje a Japón con el torneo correspondiente.

          El caso es que, como algunos de vosotros sabreís, hubo toda una generación de jugadores pro americanos de Magic que dejaron el juego para dedicarse al póquer online; yo lo sabía, pero nunca me había interesado por ello. El caso es que un día, viendo los banners de las páginas de apuestas de los casinos online, me dí cuenta o creí darme cuenta de que las propias casas, por algún motivo, pagaban muy caros los empates. Tras pensar un poco, hacer cálculos y un par de simulaciones, decidí meter 200 euros en una casa y empezar a apostar. Con gestión de bankroll nula y unas apuestas que ahora dudo que tuviera EV+, tuve la suerte de triplicarme en muy poco tiempo. Saqué todo el excedente y, entonces, descubrí la sala de póquer que tenía la propia casa de apuestas. Empecé a jugar sin ninguna idea; shortanded porque seguro que era más fácil, y limit porque la idea de perder toda la caja de golpe me daba canguelo. Mi selección de manos era algo así como A5+, K7+, Q9+ y todos los pares de mano; la posición, por supuesto, no existía. Aún así, tenía sentido común postflop y sólo perdí un poco el primer día. Entonces puse poquer+estrategia en google y todo un mundo se abrió para mí: tablas pre-flop, odds y outs, todas esas cosas. El caso es que jugando mal -porque por saber contar outs nadie juega bien- y en una sola mesa conseguí ganar 400 dolares entre mayo y junio.

             En ese momento empecé a interesarme más en serio por la teoría subyacente al juego, descubrí el blog de Kaveson, y decidí hacer las cosas bien. Lo saqué todo menos 5 dólares con la intención de irme a Party con 100 dolares y empezar poco a poco. Pero mi banco me dió problemas, estaba de vacaciones, no podía hacerme cuenta en neteller y, en un momento de aburrimiento, decidí gamblear esos 5 dólares en mesas de 0.10/0.20. Con tan buena suerte que los multipliqué por 25; esto fue en verano. Luego, no sé por qué, dejé de jugar, retomándolo intermiténtemente en octubre y diciembre. Ahora en Abril retomé el juego, estudié muchísismo más que antes, empecé a jugar multimesa y, en general, a hacer las cosas bien. Pero todo esto es ya historia reciente y ya hablaré de ello más adelante...

Ya tengo blog!

2007-06-23T08:44:00.000+02:00

Bueno pues, definitivamente, la fiebre de los blogs de póquer me ha alcanzado a mí también. Supongo que el exitoso blog de Sobrao, junto con la divertida iniciativa de Apelman (cierto post suyo en poquer-red acerca de los "sueños y esperanzas acerca del poker" operó una cierta transformación en mi manera de ver el tema) me han impulsado a ello. De todos modos, no siempre escribiré de póquer, aunque éste será el tema principal. Habrá lugar para toda clase de frikadas y desvaríos, e incluso algo serio de vez en cuando.
Posteriormente, iré haciendo entradas acerca de mí, de mis inicios en el póquer y de mis expectativas/retos para cumplir a corto/medio plazo en esto del póquer -a largo plazo están claritos en el perfil :P-.
Estos días no extrañeís si todo cambia cada dos por tres, si los links no funcionan, si sólo digo tonterías o si, sencillamente, el blog desaparece. Es porque todavía no tengo ni la más remota idea de cómo manejarlo (bueno, es mi ordenador en general lo que no sé manejar... y con 22 años claramente no tiene remedio XD). Un saludo a todos!